8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
200 ₽
Вопрос решен

Справедлива ли статья?

Вчера попал в ДТП. Ситуация такая: На повороте на перекрестке впереди идущий меня автомобиль остановился, чтобы пропустить пешеходов, я в свою очередь не успел затормозить ввиду несоблюдения дистанции и догнал его сзади. Так вот, мне выписали протокол по статье 12.15 часть 1 КоАП. По какой статье классифицируются мои действия. Справедлива ли данная статья в моем случае? Примерная схема ДТП: я ехал на черном автомобиле. Пострадавших нет.

  • image
    .jpg
, Дмитрий, г. Краснодар
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.7
Эксперт

Добрый день. Да, правомерно, поскольку в соответствии с ПДД:

9. Расположение транспортных средств на проезжей части
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вы данное требование не соблюли.

0
0
0
0
Анна Зобнина
Анна Зобнина
Юрист

     Увы Дмитрий, привлечены вы к административной ответственности законно.

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

            Эта статья КоАП РФ вытекает из п. 9.10. главы 9 ПДД «Расположение транспортных средств на проезжей части», привожу текст этого пункта: 

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

0
0
0
0
Руслан Григорьев
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск

Здравствуйте! Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ согласуется с п.9.10 Правил

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поэтому, я считаю, что протокол составлен правомерно.

0
0
0
0
Илья Добрынин
Илья Добрынин
Юрист, г. Иваново

Дмитрий, здравствуйте.

в описанной ситуации сотрудники дпс верно составили протокол по ст.ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

здесь добавить нечего к сказанному выше моими коллегами, если у вас не имеется доказательств того, что у первой машины не работали стопари.

во всяком случае в дальнейшем соблюдайте дистанцию.

удачи 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Алименты
Возбудили уголовное дело по ст
Возбудили уголовное дело по ст. 157 ч1, хотя административное наказание было выполнено по ст. 5.35.1 ч1. Правы ли приставы?
, вопрос №3920338, Александр, г. Москва
Уголовное право
Можно ли избежать лишения свободы по ст 119 ч 1 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств как "Рецедив"?
Можно ли избежать лишения свободы по ст 119 ч 1 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств как "Рецедив"? Рецедив не по ст 119 ч 1. Рецедив идёт за отбытие лишения свободы по другим статьям. Одна статья была тяжкой тяжести. Судимости не погашены
, вопрос №3920274, Анна Попова, г. Курск
Военное право
Оренбурга и хотят осудить по статье 105 часть 2 убийство группой лиц по предварительному сговору но прошло больше 16 лет могут ли его посадить или отпустят в зале суда
Здравствуйте. Меня зовут анастасия. У меня муж подписал контракт на сво 11.11.2023 года но его задержал Следственный комитет г. Оренбурга и хотят осудить по статье 105 часть 2 убийство группой лиц по предварительному сговору но прошло больше 16 лет могут ли его посадить или отпустят в зале суда
, вопрос №3920190, Анастасия, г. Москва
1500 ₽
Вопрос решен
Военное право
Есть ли смысл обжаловать по 58 статье?
Здравствуйте! В 16 лет нашли язву дпк, прошел лечение в больнице, выписка из больницы была представлена в военкомат при постановке на учет. Поставили категорию Г на 6 мес. Через год язва опять появилась, прошел курс лечения и выписка опять же была представлена военкомату в 18 лет при предоставлении отсрочки по обучению в вузе.После окончания вуза, была сделана фгдс, нашли язву и рубцовую деформацию, заключение передано в военкомат. После прохождения обследования от военкомата был получен диагноз: Язвенная болезнь: хроническая язва задней стенки дпк средних размеров на фоне рубцовой деформации луковицы дпк. Хронический гастродуоденит. По данному заключению военкомат поставил категорию годности Г на 12 месяцев. Врач объяснил, что в заключении написано не правильно(язва якобы не хроническая, а острая, поэтому не сможет поставить категорию В) Правомерно ли это? Есть ли смысл обжаловать по 58 статье?
, вопрос №3918482, Андрей, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Вопрос: Правомерны ли действия УК по выводу статьи "текущий ремонт" из состава тарифа?
Добрый день! У меня очень сложный вопрос. 1. УК обратилась к собственника с настойчивым предложением проголосовать за повышение тарифа на содержание жилья на 39,33% против действующего. Аргументируя, что действующий тариф был рассчитан в ценах 2011г. , а инфляция за период с 2011 - 2023гг составила 132% Дело в том, что в период с 2011г. по первое полугодие 2019г. наш дом обслуживала одна УК. Со второго полугодия 2019 г. обслуживает другая УК. Юридически эти две компании ни как не связаны. Но есть ньюанс. Должность директора первой УК , в период с 2011г. по третий квартал 2017г., занимал человек, который на сегодняшний день является директором второй УК и учредителем со 100% долей капитала. На возражения собственников, что такой подход к повышению тарифа не верен и надо исходить и % инфляции за период с 2019 по 2023гг, который составляет 32,89%, руководитель УК реагирует очень агрессивно. Вопрос: Кто же прав? И на сколько правомерны или не правомерный действия руководителя УК? 2. Вторым предложением УК было, проголосовать за тариф по текущему ремонту из расчета 5руб. за 1 кв.м. При этом, собственникам предлагалось проголосовать по пунктам которые по своей сути ни как не подходили по статью "текущий ремонт". Это просто "хотелки" некоторых собственников, которые были внесены в бюллетень голосования. Да, на вывод статьи "текущий ремонт" из тарифа, согласия собственников не спрашивали. Если сложить две суммы по тарифу : 31,49 и 5 по текущему ремонту , то общая сумма составит 36,49, а это повышение действующего тарифа на 61,46%. Вопрос: Правомерны ли действия УК по выводу статьи "текущий ремонт" из состава тарифа?
, вопрос №3919413, Вайнтрауб Татьяна Юрьевна, г. Москва
Дата обновления страницы 15.10.2013