Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В чем разница между экспертом и специалистом?
Задание 1
Желая допросить Демидова в качестве свидетеля по делу об убийстве Гаврилова, следователь Бовин направил повестку следующего содержания: «23 июня 2015 года Вам необходимо явиться в СУ СК РФ по Смоленской области в третий кабинет по касающемуся Вас вопросу». В назначенное время Демидов не явился, не указав причин. Оцените содержание повестки. Допустим ли в данном случае принудительный привод Демидова?
Задание 2
На допросе потерпевший Гусев пояснил, что он не запомнил частных признаков нападавшего на него мужчины, но если снова увидит его, то непременнопознает. Следователь принял решение производстве предъявления для опознания подозреваемого. Допустимо ли производство предъявления для опознания в данной ситуации?
Задание 3
Начальник отдела снабжения одного из промышленных предприятий г. г. Челябинска, бывший в Н. Новгороде в командировке, был задержан по подозрению в получении взятки. Из анонимного телефонного звонка стало известно, что в номере гостиницы, где проживал подозреваемый, находится крупная сумма денег, полученных в виде взятки. Допустимы ли обыск и выемка при наличии «фактических данных», полученных: а) из анонимных источников; б) в ходе осуществления оперативно- розыскной деятельности; в) по имеющимся в деле доказательствам? Каковы процессуальные особенности производства обыска или выемки в гостинице? Изменится ли порядок производства обыска или выемки в гостинице, если ситуация не терпит отлагательства?
Задание 4
В проходной фабрики по окончании смены в 16 часов задержана С., у которой в хозяйственной сумке обнаружена свежеокрашенная шаль. Еще три свежевыкрашенных шали, как это следует из акта досмотра охраны, обнаружены на теле С. Все четыре шали. Как отмечено в этом же акте, возвращены мастеру цеха крашеных готовых изделий Ц. В 19 часов в отделе полиции на допросе С. заявила. что она пыталась вынести только одну шаль, которая находилась в сумке, а что еще три шали сотрудница охраны приписала из ревности, тем более что при досмотре присутствовала только одна ее подруга, тоже работница фабрики. В сложившейся ситуации следователь вынес постановление об освидетельствовании С. на предмет обнаружения на ее теле следов красящего вещества. Освидетельствование было поручено старшему оперуполномоченному Д., которая осмотрела С. в своем кабинете и о результатах составила протокол. Является ли акт досмотра C., составленный сотрудницей охраны, доказательством по делу? Насколькобосновано решение следователя производстве освидетельствования? Требуются ли понятые для производства данного следственного действия? Требовалось ли привлечь к освидетельствованию зрача? Задание 5
Гражданка У., допрошенная в качестве подозреваемой, дала показания о способе совершения преступления. По ее словам, с бутылок, в которых находилось дешевое вино, отклеивались этикетки. Затем на бутылки прилеплялись этикетки с бутылок из-под дорогого вина, и дешевое вино шло в продажу под маркой дорогого. Следователь предложил У. выполнить указанные действия в тех же условиях и теми же средствами, как она описала в ходе допроса, в присутствии понятых, что она и проделала несколько раз. По результатам этого следственного действия составлен протокол, в котором отражен ход опыта и сделана заключение о том, что «в перемене этикеток при помощи воды У. имеет большие навыки». Какое следственное действие было проведено: проверка показаний на месте или следственный эксперимент? В чем их отличие друг от друга?
Задание 6
При осмотре места происшествия следователь обнаружил на металлическом ободке дамской сумочки след пальца руки. Присутствующий при осмотре специалист- криминалист С. изъял след пальца на отрезок дактопленки, о чем была сделана запись в протоколе осмотра. Спустя неделю по подозрению в совершении преступления был задержан М. Следователь назначил дактилоскопическую экспертизу, которую поручил тому же специалисту С. Вправе ли С. выступать по данному делу в качестве эксперта? В чем разница между экспертом и специалистом?
- 786E989D-2067-4130-9FAD-186BF2EB149F.jpeg
Здравствуйте, Каролина!
Задание 1
Согласно ч. 1 ст. 188 УПК РФ, свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
Согласно ч. 3 ст. 188 УПК РФ, лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 УПК РФ.
Содержание повестки не является уважительной причиной для неявки. Привод — на усмотрение следователя.
Задание 2
по ч. 2 ст. 193 УПК РФ, опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Но если опознающий запомнил преступника и может его уверенно опознать, тот факт, что он не может назвать примет и особенностей, не запрещает следователю провести опознание.
Задание 3
Допустимы ли обыск и выемка при наличии «фактических данных», полученных: а) из анонимных источников; б) в ходе осуществления оперативно- розыскной деятельности; в) по имеющимся в деле доказательствам? Каковы процессуальные особенности производства обыска или выемки в гостинице? Изменится ли порядок производства обыска или выемки в гостинице, если ситуация не терпит отлагательства?
ч. 1 ст. 194 УПК РФ называет в качестве основания производства обыска — наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Обыск можно провести только по возбужденному уголовному делу. Сообщение из анонимных источников всегда проверяется оперативно-розыскным путём, если подтвердится информация — планируются следственные действия. Результаты ОРД допустимы только при их соответствии требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 74, 88, 89).
в) по имеющимся в деле доказательствам?
Если они содержат основания для обыска.
Задание 4
Является ли акт досмотра C., составленный сотрудницей охраны, доказательством по делу?
Является при условии соответствии требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 74).
Насколько обосновано решение следователя производстве освидетельствования?
Обосновано (ч. 1 ст. 179 УПК РФ).
Требуются ли понятые для производства данного следственного действия?
Не обязательны (ст. 170 УПК РФ)
Требовалось ли привлечь к освидетельствованию врача?
УПК РФ Статья 179. Освидетельствование
3. Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.
4. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом.
Здравствуйте, Каролина.
Ответ на задание № 1:
В соответствии со ст. 188 ч. 1 УПК РФ:
1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
Содержание повестки не соответствует закону, а именно, ст. 188 УПК РФ. В указанной повестке не имеется сведений о статусе лица, которого вызывают на допрос (в качестве кого вызывают). Нет времени явки на допрос. Также, не указано к кому вызывают (должность, ФИО лица). Кроме того, не указаны последствия неявки без уважительных причин.
Таким образом, привод оформлен быть не может в силу отсутствия обязательной информации, которая должна содержаться в повестке о вызове на допрос.
Ответ на задание № 2:
В соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ:
2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также оприметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
Если потерпевший не запомнил приметы и особенности, по которым может опознать нападавшего, то проводить указанное следственное действие (предъявление для опознания) не целесообразно. Так, как в рамках данного следственного действия, в протоколе обязательно указывается, на основании каких частных признаков, он опознал нападавшего, а потерпевший уже заявил, что их не помнит.
Ответ на задание № 3:
Допустимы ли обыск и выемка при наличии «фактических данных», полученных: а) из анонимных источников; б) в ходе осуществления оперативно- розыскной деятельности; в) по имеющимся в деле доказательствам? Каковы процессуальные особенности производства обыска или выемки в гостинице? Изменится ли порядок производства обыска или выемки в гостинице, если ситуация не терпит отлагательства?
В соответствии со ст. 141 ч. 7 УПК РФ:
7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
В соответствии со ст. 182 УПК РФ:
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Таким образом, наличие лишь одного анонимного звонка не может быть тем основанием, на основании которых может быть произведен обыск. Наличие анонимного звонка — это не достаточные данные для следователя. Кроме того, обыск проводится после возбуждения уголовного дела.
Что касается информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то если будет составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и будет возбуждено уголовное дело, то обыск провести имеют право на основании полученных данных.
Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
Что касается данных, содержащихся в другом уголовном деле, то следователь имеет право выделить из материалов дела в отдельное производство.
Так, в соответствии со ст. 155 УК РФ:
1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь — руководителю следственного органа, а дознаватель — начальнику органа дознания.
Это тоже является основанием для проведения обыска, после возбуждения уголовного дела на основании выделенных материалов.
Что касается процессуальных особенностей производства обыска и выемки в гостинице, то обыски и выемки в номерах гостиницы, проводятся на основании решения суда, так как являются жилищем, а что касается обыска в гостинице, вне номеров в служебных помещениях (т.е., там, где люди не живут), то они проводятся по постановлению следователя.
Если ситуация не терпит отлагательств, в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, обыск в гостиничном номере может быть проведен по постановлению следователя.
Ответ на задание № 4:
Является ли акт досмотра C., составленный сотрудницей охраны, доказательством по делу? Насколькобосновано решение следователя производстве освидетельствования? Требуются ли понятые для производства данного следственного действия? Требовалось ли привлечь к освидетельствованию зрача?
В соответствии со ст. 179 УПК РФ:
1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
3. Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.
4. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом.
Привлечение врача необходимо, так как следователь и подозреваемая разного пола.
Понятые не участвуют в производстве освидетельствования.
Проведение освидетельствования считаю обоснованным.
Акт досмотра, составленный охраной не имеет юридической силы, так как охранник не наделен полномочиями по личному досмотру. При подозрении на кражу, он должен был вызвать сотрудников полиции.
Ответ на задание № 5:
Какое следственное действие было проведено: проверка показаний на месте или следственный эксперимент? В чем их отличие друг от друга?
Был проведен следственный эксперимент.
В соответствии со ст. 181 УПК РФ:
В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.
Принципиальное отличие проверки показаний на месте от следственного эксперимента заключается в том, что:
1. Проверка показаний на месте осуществляется непосредственно на месте совершения преступления, а следственный эксперимент не обязательно на месте преступления;
2. Проверка показаний на месте проводится с целью установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела, а следственный эксперимент проводится с целью уточнения уже имеющихся данных, имеющих значение для уголовного дела.
Ответ на задание № 6:
Вправе ли С. выступать по данному делу в качестве эксперта? В чем разница между экспертом и специалистом?
В соответствии со ст. 57 УПК РФ:
1. Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
В соответствии со ст. 58 УПК РФ:
1. Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Таким образом, разница между специалистом и экспертом заключается в их процессуальном статусе. Специалист привлекается для участия в следственном действии, а эксперт для проведения экспертизы.
Причем, эксперт и специалист могут быть в одном лице в рамках конкретного уголовного дела (см. ст. 70 УПК РФ).
В отличии от следственного эксперимента, проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия (ч. 1 ст. 194 УПК РФ).
УПК РФ Статья 70. Отвод эксперта
УПК РФ Статья 58. Специалист
Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).
Тогда как эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК РФ).