Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Судья не дал слово заявить ходатайство о запросе характеристики, имеет ли смысл писать ли апелляцию?
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Мой вопрос следующий: У моего брата был суд на условно-досрочное освобождение, процесс был с колонии по видео-конференц связи. В начале процесса судья огласила, что в зале суда ведётся аудио-видео фиксация. Рассмотрение документов (характеризующих моего брата) заняло 2 часа, после чего судья выслушала прокурора, огласив, что осужденого выслушают после перерыва. Суд перенесли на 1 час, в 14:00 процесс возобновился, судья вышла и сразу же зачитала постановление об отказе в удовлетворении удо, сославшись на психологическую характеристику, датированной годом ранее. Свежих характеристик в деле не было и суд не запрашивал психологическую характеристику. Запросил только характеристику ОВР от начальника отряда и с места работы в колонии. Данные характеристики были более чем положительные. Подскажите, обоснованно ли судья вынес постановление, не дав слово моему брату, где он смог бы заявить ходатайство о запросе из колонии свежей психологической характеристики. Скажите, есть ли смысл писать апелляцию или нет. Если есть, то на что ссылаться?
Здравствуйте, Юрий! В данной ситуации суд нарушил требование статьи 244 УПК РФ, которая гласит, что
В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд, не предоставив слово обсужденном и стороне защиты нарушил равенство сторон.
В таком случае существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.
УПК РФ Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таким образом обязательно необходимо подавать апелляционную жалобу на решение.
В случае если вам понадобиться более детальная консультация по данному вопросу либо помощь в составлении апелляционной жалобы вы можете обратиться ко мне в личном чате.
С уважением, Евгений Солодников!
Юрий, добрый день!
Если суд принял ходатайство об УДО и рассмотрел дело значит требования ст. 79 УК РФ вы выполняете. Соответственно судья при рассмотрении обязан рассматривать процесс по всем требованиям законодательства.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»
п. 20 В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этомрешение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения (в данном случае это положительные характеристики) и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме поведения осужденного во время отбывания наказания суд учитывает иные обстоятельства, связанные с жизнью на свободе: наличие места жительства, наличие связи с родственниками (путем переписки и свиданий), документы о согласии работодателя принять на работу после освобождения по УДО (это важный критерий) и т.п. Эти данные суд также учитывает, так как от условий, в которых окажется освобожденный, в значительной мере зависит его дальнейшее поведение.
Теперь к статьям порядка рассмотрения Ходатайства и прав осужденного при рассмотрении ходатайства.
Согласно ч. 2.1. ст. 399 УПК РФ - Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 399 УПК РФ - В случае, когда в судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
Согласно ч. 3 ст. 399 УПК РФ - Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на изложенных конституционных и международно-правовых предписаниях, неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае лицо, подвергаемое уголовному преследованию, — вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), — если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (постановления от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 11 мая 2005 года N 5-П; определения от 10 декабря 2002 года N 315-О, от 25 марта 2004 года N 99-О, от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О и др.).
3. Рассматривая вопрос о формах реализации имеющегося у стороны права довести до суда свою позицию, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к кассационному и надзорному производству сформулировал правовую позицию о том, что гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному или оправданному возможности лично участвовать в заседании суда кассационной или надзорной инстанции, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны, а также путем изложения своей позиции с использованием систем видеоконференцсвязи. Конституционно значимым при этом является требование обеспечить осужденному, оправданному, их защитникам реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда (постановления от 10 декабря 1998 года N 27-П и от 14 февраля 2000 года N 2-П, Определение от 16 ноября 2006 года N 538-О).
С учетом выше мотивированного вы имеете полное право на обжалование и высокие шансы на победу в деле. ЕСЛИ СУД ВЫНОСЯ СВОЕ РЕШЕНИЕ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ В ОСНОВНОМ НЕГАТИВНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКОЙ ГОДОВОЙ ДАВНОСТИ, ТО ПРИ ПОВТОРНОМ РАССМОТРЕНИИ СУД НЕ ДОЛЖЕН ОТХОДИТЬ ОТ СВОИХ РУКОВОДЯЩИХ ОСНОВ КОТОРЫМИ ОН РУКОВОДСТВОВАЛСЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА.
ВЫВОД: СУД ДОЛЖЕН ПРИНЯТЬ ХОДАТАЙСТВО ОСУЖДЕННОГО О ПОЛУЧЕНИИ НОВОЙ (СВЕЖЕЙ) ХАРАКТЕРИСТИКИ И ВЫНОСИТЬ НОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЖЕ НА ОСНОВАНИИ ДАННОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ И КАК Я ПИСАЛ ВЫШЕ С УЧЕТОМ ХАРАКТЕРИСТИКИ УЧРЕЖДЕНИЯ.
И не забывайте согласно ч. 12 ст. 175 УИК РФ Условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы
Надеюсь данный комментарий был вам полезен, буду рад если оставите отзыв. Удачи в делах!