ИП закупил товар у китайской компании

Здравствуйте, Андрей!

При получении груза поставщик не предоставлял никаких документов ни на товар, ни на таможенную очистку.

Андрей

А почему не предоставил эти документы, ведь согласно условиям поставки,

*продавец  обязан предоставить, прошедший экспортную и импортную таможенную очистку, и готовый к разгрузке с прибывшего транспортного средства, товар — в распоряжение покупателя в указанном месте.

Как Вы  планируете, в дальнейшем, совершать оборот данных товаров, без наличия товарно — транспортных и товарно — сопроводительных документов?..

Хотя, имеется обычная практика, в деловом обороте, когда новый товар «запускать» в оборот, под предшествующие документы («серая» схема). Однако, товар, при этом, должен быть идентичным «старым» документам.

Грозит ли что-то ИП со стороны проверяющих органов? Если да то что?

Андрей

Увы, но — да, риски есть. Это — привлечение индивидуального предпринимателя, к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ,

КоАП РФ Статья 16.21. Незаконные пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка
 

Пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств — членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно Примечания № 1 к Главе 16 КоАП РФ,

Примечания:
1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правонарушение (ст. 16.21 КоАП РФ) выражается в следующих противоправных действиях: 

— приобретение, пользование, хранение, транспортировка товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза, если это повлекло неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с таможенным законодательством; 

— приобретение, пользование, хранение либо транспортировка условно выпущенных товаров, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами, которые допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Теоретически, юридический анализ содержания ст. 16.21 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения лица к ответственности по указанной статье необходимо установить факт совершения иного предшествующего противоправного деяния, а именно — незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (например, ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товаров помимо таможенного контроля, с сокрытием от такого контроля, с обманным использованием документов или средств идентификации; недекларирования товаров или их недостоверного декларирования; незавершения оформления товаров; предоставления в отношении товаров и транспортных средств льгот по таможенным платежам; установления ограничений распоряжения и пользования товарами в соответствии с условиями ввоза или заявленной таможенной процедуры).

Однако, действующая практика идет в разрез с теоретическими представлениями об объективной стороне данного правонарушения, в связи с чем допускается привлечение к ответственности по этой статье, без установления факта предшествующего правонарушения (по — крайней мере, без привлечения виновных по предшествующей статье. 

В качестве примера из практики.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Падуна А.О., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных Южной оперативной таможни И.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя Падуна А.О. (далее – ИП Падун А.О.) по ст. 16.21 КоАП РФ.

Определением и.о.заместителя начальника Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело по ст. 16.21 КРФ об АП передано в Пролетарский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09.11.2016 сотрудниками отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Южной оперативной таможни (далее – ОБООВК ЮОТ) в результате отработки оперативной информации о незаконном ввозе и дальнейшей реализации незаконно ввезенных товаров в месте осуществления предпринимательской деятельности ИП Падуна А.О. (<адрес>) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий…», в результате которого были обнаружены внешние аккумуляторы «Power bank» (зарядные устройства) в количестве 7 штук различного уровня ампер.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что у проверяемого лица отсутствуют коммерческие документы, подтверждающие таможенное декларирование и выпуск товаров, в связи с чем обнаруженные товары ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у ИП Падуна А.О. в соответствии с протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе визуального осмотра изъятых у ИП Падуна А.О. зарядных устройств «Power bank» установлено, что на данных устройствах, упаковках, а также сопроводительной документации отсутствует маркировка единым знаком обращения (ЕАС) продукции на рынке Евразийского экономического союза.

В соответствии с правилами применения единого знака обращения (ЕАС) продукции на рынке Евразийского экономического союза данный знак наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию (п. 5.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения»).

Согласно ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения» маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок Евразийского экономического союза.

Однако, на обнаруженных товарах, упаковках, а также сопроводительной документации отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке евразийского экономического союза (ЕАС), что свидетельствует о том, что зарядные устройства «Power bank», изъятые у ИП Падуна А.О., не соответствуют требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, а, следовательно, перемещены на таможенную территорию ЕАЭС незаконно.

Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с приложением к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 06.08.2011 № 768, зарядные устройства попадают в перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011).

В соответствии со ст. 5.4.1. ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» изготовитель или импортер наносит единый знак обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза при проведении сертификации низковольтного оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 3 ТР ТС «О безопасности низковольтного оборудования» низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям ТР ТС «О безопасности низковольтного оборудования» не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Согласно ч. 3 ст. 3 ТР ТС «О безопасности низковольтного оборудования» низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств — членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

ДД.ММ.ГГГГ Южной оперативной таможней возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ИППадуна А.О. по ст. 16.21 КоАП РФ по факту хранения товаров – внешних аккумуляторов «Power bank» (зарядных устройств) в количестве 7 штук, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не соблюдены установленные таможенным законодательством запреты и ограничения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Падуна А.О., который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что свою вину признает в полном объеме.

Представитель ЮОТ доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ИП Падун А.О., совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 16.21 КРФ об АП – то есть, хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.

Данный факт подтверждается:

-        определением о возбуждении дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-        актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

-        протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ;

-        объяснениями ИП Падуна А.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

-        договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

-        письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №;

-        протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-        протоколом опроса свидетеля П.Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

-        протоколом опроса свидетеля М.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

-        заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на исследование объекты в количестве 7 штук являются переносными зарядными устройствами – внешними аккумуляторами. Общая рыночная стоимость внешних аккумуляторов (зарядных устройств) «Power Bank» в количестве 7 штук, являющихся предметом по делу об АП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12302, 59 рублей.

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств — членов Таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств — членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу — перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Диспозицией ст. 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств — членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Объективная сторона данного административного правонарушения охватывается действиями ИП Падуна А.О. по приобретению и хранению в нежилом торговом помещении (<адрес>), используемом указанным предпринимателем на основании договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Падуном А.О. и ИПП.Е.Ю., товаров – внешних аккумуляторов (зарядных устройств) «Power Bank» в количестве 7 штук, незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС. Дата пресечения незаконных действий — ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалами дела установлено, что ИП Падун А.О. приобретая товар – внешние аккумуляторы (зарядные устройства) «Power Bank» в количестве 7 штук на внутреннем рынке РФ, не проверял факт его оформления в таможенном отношении, поскольку полагал, что находящийся на территории РФ товар должен быть надлежащим образом оформлен. ИППадун А.О., осуществляя хранение с целью последующей реализации указанного товара, не осознавал противоправный характер своего деяния, не предвидел общественного вреда своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, предприняв меры по установлению факта оформления в таможенном отношении внешних аккумуляторов (зарядных устройств) «Power Bank», обратившись в таможенный орган с соответствующим запросом, а также затребовав у продавца товара соответствующие документы, подтверждающие факт оформления товара в таможенном отношении на таможенной территории ЕАЭС. ИП Падун А.О., осуществляя деятельность по реализации товаров — внешних аккумуляторов (зарядных устройств) «Power Bank», должен был и мог ознакомиться с положениями технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», и не допускать возможности ввода во внутреннее обращение на рынок товаров, не маркированных единым знаком обращения на рынке государств — членов Таможенного союза. Однако ИП Падун А.О. данные меры не предпринял, приобрел и хранил в помещении по адресу: <адрес> внешние аккумуляторы (зарядные устройства) «Power Bank» в количестве 7 штук, незаконно перемещенные через таможенную границу ЕАЭС, совершив тем самым 09.11.2016 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства, совершенного правонарушения, данные о лице его совершившем: ранее ИП Падун А.О. не. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, что в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ИП Падун А.О. должно быть назначено в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП, суд —

ПОСТАНОВИЛ

Признать ИП Падуна А.О., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КРФ об АП и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения — товара – внешних аккумуляторов (зарядных устройств) «Power bank» в количестве 7 штук находящихся в камере хранения вещественных доказательств Южной оперативной таможни, по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Как видим, для привлечения к ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ, указанного Индивидуального предпринимателя, хватило лишь факта, нахождения у него, на складе, импортных аккумуляторов, без товарно — сопроводительных документов, документов по таможенному оформлению этих товаров и без соответствующих маркировок обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза.

Так же хотел бы добавить следующее. Протокол об административном правонарушении, по этой статье, вправе составлять (а так же проводить административное расследование) сотрудники таможенной службы, а рассматривать такие дела (протоколы) и выносить по ним постановления, в отношении привлекаемых юридических лиц, вправе только суд, так как в санкция статьи возможна конфискация. А конфискацию вправе применить только суд.

КоАП РФ Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
 

1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Добрый день, Андрей!

Из Вашего вопроса неясно кто осуществлял декларирование товара и его выпуск. И как он в итоге попал к Вам, пусть и частично, с учётом пунктом указанных выше.

Из того что я вижу.

Условиями поставки Delivered Duty Paid («Поставка с оплатой пошлины»; Инкотермс 2010) предусмотрено, что продавец обязан выполнить таможенные формальности и оплатить таможенные платежи. «Поставка с оплатой пошлины» означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления товара в согласованном пункте в стране ввоза

Поскольку по условиям поставки DDP продавец (иностранное юридическое лицо) несет все риски и расходы, связанные с ввозом товара на таможенную территорию государства — члена Таможенного союза, включая оплату налогов, пошлин и иных сборов, взимаемых при ввозе товаров, он является заинтересованным лицом в отношении указанных товаров.

Таким образом, в отношении иностранного юридического лица — продавца по условиям поставки DDP (Инкотермс 2010) возможно применение положений ч. 1 статьи 401 ТК ЕАЭС, в части совершения таможенных операций таможенным представителем от имени и по поручению заинтересованного лица.

То есть формальности за китайского контрагента кто-то должен был выполнить. И документы хранятся как в таможенном органе так и у представителя. 

В части последствий…

Согласно положениям пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары (далее — ДТ) не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.
Законодательством государств — членов ЕАЭС может быть предусмотрено право декларанта представлять до подачи ДТ или после подачи ДТ до выпуска товаров документы, подтверждающие сведения о происхождении товаров, соблюдении запретов и ограничений, если сведения о таких документах и (или) сведения из них не могут быть получены таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, а также может быть установлен порядок представления указанных документов.
Вместе с тем в соответствии с положением пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 — 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Согласно положениям статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.
В случае если запрошенные документы декларантом не представлены, таможенный орган отказывает в выпуске товаров.В соответствии с положением пункта 10 статьи 109 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, могут не представляться таможенному органу, если такие документы ранее были представлены такому таможенному органу при совершении таможенных операций или по запросу этого таможенного органа при проведении таможенного контроля и хранятся в этом таможенном органе в соответствии со статьей 320 ТК ЕАЭС.

Запросите документы в таможенном органе и последствий, который озвучил Коллега Катаев можно избежать.

Не забывайте, что таможенный орган, по -моему мнению в течении 6 лет после выпуска товара (срок хранения документов, связанных с таможенным декларированием), может проводить плановые и внеплановые таможенные проверки. Поэтому лучше обезопаситься. 

Удачи!

Добрый день!
Коллеги уже ответили на Ваш вопрос, хотелось бы дополнить ответ в части прохождения валютного контроля.
Исходя из своего опыта работы в части составления и сопровождения контрактов моих клиентов с иностранными контрагентами (в основном это США, Канада, Кипр, Великобритания, Австралия, Германия, Швейцария, Нидерланды, Бельгия, Чехия и другие страны ЕС, а также Китай), прохождения валютного контроля, а также налоговых проверок таких контрактов хотелось бы отметить следующее.
1. В целом на сегодняшний день правила такие, что договоры ВЭД подлежат обязательной регистрации если они превышают 6 млн рублей по экспорту (или эквивалент в валюте), 3 млн рублей (или эквивалент в валюте) по импорту. Если в договоре нет фиксированной суммы, то в этом случае обязанность зарегистрировать договор появится, как только сумма контракта достигнет и превысит указанные суммы.
Также с учетом последних изменений если сумма договора за весь период его действия не превышает 200 тысяч руб. (то есть если будет 3 платежа по 100 т.р., то это уже 300 т.р. и под исключение Вы не подпадаете), то не обязательно даже предоставлять документы в банк. Правда формально у банка все равно остается право запросить документы, если у него появятся сомнения относительно совершаемых Вами операций.
2. Что касается взаимоотношений с налоговыми, то для отчетности Вы им предоставляете договоры со всеми приложениями, инвойсы, акты, дополнительные соглашения (некоторых документов может не быть, иногда может быть только договор). Однако стоит отметить, что когда Вы находитесь на УСН 6% и налог оплачиваете со всего оборота, то по моей практике часто налоговая вообще ничего не запрашивает, так как Вы уже и так оплатили все возможные налоги в рамках своей системы налогообложения.
Если Вы ИП на ПСН (патенте), то здесь возможность работы с иностранными контрагентами и оставаться на ПСН полностью зависит от того, насколько грамотно составлен договор.
При этом учет доходов производится по курсу ЦБ на день зачисления валюты на транзитный счет в банке (п. 3 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ, Письма Минфина России от 22.01.2015 № 03-11-06/2/1645, от 27 января 2012 г. N 03-11-06/2/10, от 20 декабря 2011 г. N 03-11-06/2/181).
Аналогично Вы отражаете поступление денег в КУДиР также по курсу ЦБ на день зачисления валюты на транзитный счет в банке.
3. Что касается самого Договора с иностранным контрагентом, то его можно заключить в нескольких формах:
— в форме стандартного договора.
— в форме счета-договора (инвойса-договора) – то есть когда мы объединяем инвойс и договор и делаем все в одном документе (больше подходит для разовых/периодических услуг).
— в отдельных случаях можно использовать вариант с договором-офертой (есть особенности).
Конкретную форму нужно выбирать в зависимости ситуации, в том числе в зависимости от того, насколько сильно нужно упростить процедуру подписания договора, на чем настаивает и на что готов контрагент.
4. Также есть различные способы подписания договора с иностранным контрагентом, в частности:
— стандартный обмен бумажными формами через курьера (сейчас все реже применяется).
— подписание договора путем обмена сканами (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). То есть подписали, отсканировали – скинули контрагенту, он сделал тоже самое и по итогу у каждого есть скан договора, подписанный с двух сторон. Действующее законодательство, а также налоговая и банковская практика полностью допускают такой вариант, то есть этот способ ничем не уступает первому варианту.
Единственное в этом случае есть 3 обязательных требования:
а) в договоре должен быть введен электронный документооборот,
б) тот факт, что договор подписывается именно путем обмена сканами должен быть обязательно отражен в договоре,
в) в договоре должны быть расписаны каналы электронной связи между сторонами, включая адреса электронной почты, через которые будет происходить процесс обмена сканами договора.
5. К самому договору с иностранным контрагентом есть определенные требования в плане его содержания. Требования, как правило, можно разделить на 2 составляющие:
— требования законодательства (то есть для определенных видов договоров закон устанавливает требования что именно в них должно быть учтено, какие условия должны быть прописаны и т.д.).
— требования из банковской практики. В рамках прохождения валютного контроля банк будет изучать Ваш договор и помимо соблюдения формальных требований законодательства банк должен видеть и понимать, что цель договора – это действительно оформление реальных правоотношений между Вами и контрагентом. Здесь уже есть отличия от банка к банку (Сбербанк имеет свою практику, Модульбанк и Тинькофф свою и т.д.). Если эти требования не соблюдать, то банк может заподозрить Вас в фиктивности договора, а в отдельных случаях еще и в попытке отмывания денег через данный договор.
Логика банка здесь очень простая – когда 2 стороны заключают между собой реальный договор, они заинтересованы в защите своих интересов по договору. Например, если российский ИП заключает договор с компанией из США на разработку программного обеспечения (ПО), то с точки зрения банка логично, что контрагент из США будет заинтересован в том, чтобы в договоре были прописаны сроки выполнения работ, порядок устранения недостатков, порядок приемки и т.п., а исполнитель заинтересован в том, чтобы в договоре четко были прописаны условия и порядок оплаты по договору. Если банк видит, что в договоре «криво» прописаны условия про сроки выполнения работы и порядок приемки, то у банка могут возникнуть сомнения – действительно ли договор реальный, поскольку для банка подозрительно почему контрагент так беспечен по отношению к таким важным пунктам в правоотношениях между сторонами.
Безусловно, что все нюансы по требованиям банков к договору здесь я не смогу описать, но наиболее общими требованиями являются следующие:
5.1. Предмет договора. Обязательно должен быть конкретизирован, то есть просто «разработка программного обеспечения» — это не лучший вариант, желательно прописать, например, для чего разрабатывается ПО (для каких целей, для какого проекта и т.п.). Здесь допустимы следующие варианты:
— в договоре делается непосредственно ТЗ на разработку.
— делаем рамочный договор, а именно в договоре прописывается общая формулировка, например, та же «разработка программного обеспечения» + дополнительно прописываем, что Стороны конкретные услуги и требования к ним согласовывают дополнительно и фиксируют в инвойсах (счетах на оплату) или в отдельных дополнительных соглашениях.
— делаем рамочный договор, а именно в договоре прописывается общая формулировка + дополнительно указываем в договоре, что конкретные услуги согласовываются в переписке по электронной почте, мессенджерах, системах постановки задач и т.п. Обращаю внимание, что подобный вариант также полностью соответствует закону и также устраивает банки.
5.2. Порядок и сроки оплаты. За нарушение сроков оплаты можно получить штраф вплоть до 100% от суммы перевода, поэтому обычно я рекомендую прописывать сроки таким образом, чтобы они точно не были нарушены (то есть с привязкой к какому-либо событию, которое мы сами контролируем – выставление инвойса, подписание акта + прописывать сроки с запасом и т.д.). Еще бывают ситуации, когда компания проводит оплату не напрямую на р/с ИП/ООО, а через различные системы – тут нужно каждую ситуацию смотреть отдельно (допустимо это или нет) и, если допустимо – этот момент также обязательно должен быть прописан в договоре.
Как это ни странно, но сумма оплаты также может заинтересовать банк, а именно если сумма покажется банку неоправданно завышенной (например простая консультация стоит 50000 долларов), либо банку покажется сомнительным порядок формирования стоимости услуг (например, если из договора следует, что услуги оказываются нерегулярно, а стоимость, указанная в договоре, прописана фиксированная каждый месяц) – тоже могут быть проблемы.
Обращаю внимание, что оплата может быть определена в договоре следующими способами:
— фиксированная плата за весь договор – это подходит для разовых услуг.
— фиксированная ежемесячная оплата – это подходит для вариантов, когда Ваш контрагент – это Ваш работодатель, либо, когда объемы работы примерно одинаковые из месяца в месяц.
— почасовая оплата. Самый распространенный вариант. Подходит для любых ситуаций, поскольку механизм оплаты максимально прозрачен. Этот вариант также полностью законен, единственное к нему есть свои требования. В частности, важно расписать как именно ведется учет количества часов (через специальную программу, либо учет количества часов ведет исполнитель) и по итогу количество часов и общий размер должны фиксироваться в ежемесячных актах (бывают исключения из такого порядка, иногда без актов обходимся). То есть здесь важно, чтобы для банка и для налоговой механизм расчета количества часов был максимально прозрачен.
Также отмечу, что если нужно, то в договоре можно прописать выплату бонусов от иностранного контрагента (отношения с иностранным контрагентом все равно не могут признать трудовыми), а также компенсацию расходов (например, на покупку оборудования (ноутбука и т.п.), на связь и иные подобные расходы).
5.3. Сроки выполнения работы. До 2018 г. в плане этого пункта было проще, сейчас с учетом последних изменений требований к данному пункту стало больше, а именно сейчас в плане сроков выполнения работ должно быть больше конкретики. Если ситуациях такая, что определить срок заранее нельзя (а так происходит в большинстве случаев), то обычно мы привязываем срок к определенным событиям (оплата и т.д.) + в отдельных случаях прописываем предварительные сроки, а затем по ходу работы конкретизируем их через дополнительные соглашения.
5.4. Порядок приемки услуг. Здесь все зависит от ситуации, с точки зрения закона допустимы следующие варианты:
— стандартный вариант, при котором подписываются акты выполненных работ. Акты обычно подписываются: а) либо один раз за весь договор (обычно подходит если договор на разовую услугу), б) помесячно/поквартально – если это фактически трудовой контракт, либо договор предполагает выполнение регулярной работы, в) по итогам выполнения отдельных заданий в рамках договора по каждому заданию отдельно.
— упрощенный вариант, когда факт приемки работ мы привязываем к определенным событиям (оплата по договору, направление определенного текста на электронную почту, отсутствие претензий в течение какого-либо времени и т.п.).
Выбор конкретного варианта зависит от ситуации, обычно я рекомендую определенный вариант уже после детального изучения ситуации клиента.
5.5. Применимое право. Здесь нужно определиться с тем, каким законодательством регулируются взаимоотношения с контрагентом и суды какого государства будут рассматривать споры – обычно рекомендуется РФ, остальное уже зависит от того, согласен ли на это контрагент.
5.6. Если у Вас дистанционное взаимодействие с контрагентом (а при работе с иностранными контрагентами это почти 100% случаев), то обязательно нужно:
— ввести договором электронный документооборот (если делать это грамотно, там будет достаточно много пунктов, я сейчас не буду все их расписывать),
— указать в договоре все контактные данные Сторон (электронные почты, номера телефонов, мессенджеры) и данные уполномоченных представителей сторон.
— если используются специальные системы для связи между сторонами, а также для постановки задач или учета количества часов – также обязательно нужно это фиксировать в договоре.
5.7. Реквизиты сторон. Как ни странно, здесь часто допускаются ошибки. Например, я часто встречал некорректное написания страны контрагента (упускали слово «Республика …» и т.п.). Желательно точное наименование брать из общероссийского классификатора стран мира Классификатор ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001. Также по моей практике часто не полностью указываются реквизиты банка (упускается адрес банка).
6. Ответственность. По практике, легче всего при получении денег от иностранного контрагента попасть на ст. 15.25. КоАП РФ «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования». Ответственность по данной статье может достигать 100% от полученной Вами на счет суммы. Например, бывают ситуации, когда контрагент перечисляет оплату за услуги, но делает это каждый раз с задержкой на неделю-две — в такой ситуации есть реальные шансы получить штраф до 100% от суммы каждого перевода (то есть вообще могут по всем платежам забрать все деньги).
В отдельных случаях может грозить ответственность по ст. 193 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации» (репатриация — это промежуток времени между датой экспорта и датой поступления денег в качестве оплаты эксперта или между датой платежа по импорту и датой импорта).
Готов ответить на Ваши дополнительные вопросы.
С Уважением, 
Васильев Дмитрий.