Сервисный центр повредил телефон во время ремонта и отказывается возмещать убытки
Сдал купленный ранее телефон в авторизованный производителем сервисный центр. Им оказался многим известный ООО "ДНС Ритейл". После замены экранного модуля, т.е. устранения недостатков, при выдаче телефона я заметил царапины на корпусе, которых ранее не было. Конечно, аппарат забирать не стал, а написал претензию, в которой просил заменить телефон на новый.
При сдаче телефона в ремонт было указано в акте "Б/У, загрязнения разъемов"(именно Б/У, а не "бывший в употреблении).
Спустя неделю ДНС предоставил в ответе отказ, в котором дословно говорится, что "Состояни бывший у потреблении указывает на наличие следов эксплуатации, в том числе потертостей и царапин на корпусе устройства.
Также, в ответе сказано, что если я в течение 5 календарных дней не заберу устройство, то его самостоятельно продадут в соответствии с п. 2 ст. 899 ГК РФ.
Насколько правомерны действия сервисного центра? Что делать с телефоном? Он так и лежит у них в СЦ. Конечно, хочу подать иск в суд, но это затянется на неопределенный срок... Кстати, в подмене мне тоже отказали еще месяц назад, якобы это надо в магазин обращаться. В соответсвии с Преамбулой ЗоЗПП СЦ является "уполномоченной организацией", а значит должны удовлетворять требования, связанные с устранением недостатком, в т.ч. предоставлять подменный товар.
Получается, 1% так и будет "капать", пока суд не вынесет решение?
- IMG_1699.jpg
Таким образом, если вы заявите требование о соразмерном уменьшении цены товара или требование незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, то так как телефон не был на гарантии, появление указанных царапин до сдачи телефона на ремонт должен доказывать сервисный центр в соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей».
Их ссылка на то, то товар был б/у, а значит априори на нем была вышеуказанная царапина, считаю не состоятельным, так как термин «бывший в употреблении» достаточно широкий.
Косвенно, широту понятия «бывший в употреблении» подтверждает п. 129 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55
Таким образом, в вашем случае было указано, что товар б/у, однако не были описаны конкретные недостатки, характеризующие такое состояние.
По логике сервисного центра, если товар б/у, то можно исполосовать его царапинами, отломить часть корпуса, и все это сойдет им с рук. Нет. Если царапина видима, то они должны были описать ее в акте, чего сделано не было.
Таким образом, ссылка сервисного центра на то, что есть запись б/у, не является доказательством появления указанных царапин до сдачи телефона в сервисный центр.
А что делать с телефоном? Грозятся в течение 5 дней продать его.
Какую сумму мне могут компенсировать за поцарапанное заднее стекло на телефоне стоимостью 65000 рублей?