Добрый вечер Александр. Согласно ОБЗОРА Президиума Верховного Суда России от 02 июля 2014 г. «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год»
Изучение дел показало, что у судов возникают вопросы при рассмотрении дел о взыскании членских взносов или об оспаривании решения общего собрания об установлении размера членских взносов, что обусловлено, в частности, тем, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного Федерального закона).
Представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного Федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.
Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
следует , что изменения системы и расчета уплаты членских взносов СНТ должна не просто быть предусмотрено Уставом СНТ, но и иметь под собой финансово экономическое обоснование.
Т.е. члены СНТ решая вопрос об изменении расчета начисления членских взносов, должны учитывать, в связи с чем нужны такие изменения.
Поскольку Вы указываете, что не все земельные участки с разрешенным использованием: для введения садоводства, могут быть использованы по прямому назначению, то в таком случае Вы вправе поднять вопрос о целесообразности изменения расчета взносов, на общем собрании членов СНТ.
А так же в дальнейшем можете обжаловать данное решение, в случае несогласия с ним.
Новый закон не содержит разницы в оплате между садоводами-индивидуалами и членами СНТ.
По поводу финансового обоснования. Статья 14 ФЗ 217 чётко указывает, на что идут целевые и членские взносы. Очевидно, что часть этих расходов никак не может зависеть от размера участка…
Например, обслуживание инженерных сетей, зимней очистки дорог, оплата электроэнергии общего пользования, охраны, вывоза мусора и дезинфекции, ремонт дорог и сетей, и уплата земельного налога за земли общего пользования — обоснованно могут быть рассчитаны исходя из площади участка.
И, напротив , расходы по оплате вознаграждения за работу отдельных лиц органов управления товарищества – председателя правления, бухгалтера, кассира (управленческие расходы), оплате банковских, нотариальных и юридических услуг (судебных издержек), приобретению хозяйственных и канцелярских товаров - не могут прямо или косвенно зависеть от количества участков или их размера.