Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Защита прав при продаже товара и допустимость ведения видеосъемки при этом
Здравствуйте. Истцом на основании статьи 12,14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ , в целях самозащиты гражданских прав, была произведена видеосъемка, подтверждающая предложение к продаже спорного товара. Однако Ст. 14 ГК устанавливает, что самозащита прав - это действия по ПРЕСЕЧЕНИЮ нарушения прав, а не его фиксация. Видео съемка произведена без разрешения продавца, и скорее всего скрытно. Является ли видеосъемка в данном случае нарушением неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК). и можно ли видеосъемку отнести к заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) ст 10 ГК РФ, недобросовестное поведение истца, дающее преимущество (извлечение Выгоды) в суде и в соответствии с пункта 3 статьи 64 АПК РФ Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. И в соответствии с вышеизложенным у истца нет доказательств покупки спорного товара. в связи с этим можно ходатайствовать в суде об остановлении иска без удовлетворения и на основании п2.статьи 10 ГК РФ В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Здравствуйте, Дмитрий, получение доказательства с помощью видеосьемки в рамках ст. 12, 14 является общепринятой практикой и признается всеми судами. Съемке в месте открытом для свободного посещения не запрещена и продавец не вправе её запрещать, то что она велась без предупреждения тоже правового значения не имеет.
Сейчас, практически каждое судебное дело о защите исключительных прав на товарный знак в качестве одного из доказательств имеет видео фиксацию.
Единственная возможность — это находить недочёты в самой записи и испаривать доказанность факта приобретения данной видеозаписью.
Более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса возможна в чате. Если Вам требуется помощь в составлении документов или желаете получить разъяснения по имеющимся у Вас документам — это тоже возможно в чате. Услуги в чате оказываются на платной основе.
Благодарю, буду думать дальше.
Здравствуйте, Истец, в доверенности Представителю указывает, что Представитель имеет право в целях представления интересов Истца, "осуществлять контрольные закупки контрафактного товара с фото и/или видеофиксацией". Доверенность выдана21.02.2019 г. Настоящая доверенность действительна с 1 мая 2018 г. и остается в силе до 31 декабря 2019 г. В иске указывается, что в торговой точке Ответчика был реализован товар по Договору розничной купли-продаже 01.04.2018 г. и в соответствии со ст. 493 ГК РФ Договор заключен в надлежащей форме. Однако Право Представителя заключать Договор розничной купли-продаже в Доверенности не указано. Что товар является Контрафактным судом еще не определено, и в заявлении Истца нигде не требуется. В связи с такой путаницей дат и понятий возникает целый ряд вопросов. 1)Действительна ли доверенность на 01.04.2018г.
2)Действительна ли Доверенность в части Контрольной закупки, т.к. Контрольный закупки регулируется ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и является одной из форм государственного контроля.Таким образом в действиях Представителя усматривается Самоуправство (ст.19.1Коап)
3) Заключен ли Договор купли-продажи в таких условиях в надлежащей форме. Т.К в соответствии со ст. 492 ГК РФ 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего (или иного) использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Так как при рассмотрении спора существенное значение имеют не только наличие договора, но и его условия, то тут явно нарушены цели использования и нарушен Договор присоединения (ГК РФ Ст. 428 п1.) и на основании п2 ст.428 ГК РФ Продавец вправе потребовать расторжения Договора. и считать Договор не действовавшим с момента его заключения. На основании ст 170 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. возможно ст 173 ГК РФ Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности. А также применяются нормы ст 174 п2. нарушения Представителем осуществления полномочий.