Оксана, здравствуйте!
Итак, основной вопрос — с какого момента начинает течь давность по договорам.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)
Полагаю, что исходя из изложенных обстоятельств ответ будет следующим.
Давность начинает течь с момента, когда лицо (арендатор) узнало о том, что по спорным договорам были уплачены денежные средства без надлежащих к тому правовых оснований, т.е. о нарушении своего права.
В свою очередь, арендатор узнал об этом по факту «дисквалификации» условий одного из договоров (отсутствии правовых оснований для уплаты части арендной платы) по результатам судебного процесса. Оснований для вывода о том, что арендатор «должен был узнать» о неосновательности уплаты части арендной платы до указанного момента нет.
Соответственно, в указанном случае давность начинает течь не с даты платежей, а с даты получения судебного решения.
Аналогичная позиция была, в частности, выражена ВАС РФ в одном из информационных писем.
Предприниматель М. обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленного требования истец сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, которым ему было отказано во внесении изменений в договор простого товарищества, подписанный с ответчиком, поскольку указанная сделка признана судом незаключенной, а уплаченные в счет ее исполнения ответчику денежные средства квалифицированы как его неосновательное обогащение.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик. Суд указал, что началом течения срока исковой давности является момент передачи истцом ответчику денежных средств по незаключенному договору.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, исходя из следующего.
В решении по состоявшемуся ранее спору, на которое ссылался истец, суд указал, что предприниматель М. не лишен возможности защитить свое право относительно возврата внесенных по незаключенному договору денежных средств путем обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения. Это обстоятельство послужило основанием для предъявления им настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, суд первой инстанции неправильно исчислил начальный момент течения данного срока со дня передачи истцом ответчику денежных средств по сделке, впоследствии признанной судом незаключенной.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
До момента квалификации судом спорного договора как незаключенного предприниматель М. в отсутствие однозначных доказательств обратного разумно полагал, что этот договор порождает юридические последствия. Об этом, в частности, свидетельствует предъявление им требований,
основанных на договоре, в другом деле. Следовательно, истец узнал о незаключенности договора и о нарушении своего права лишь после принятия решения арбитражного суда по иному делу; установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что от истца можно было разумно ожидать предъявления к ответчику требования о возврате неосновательного обогащения ранее этой даты. (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»)
С уважением, Александр Васильев
В части иных исков, как я указывала уже решение по последнему делу не будет иметь преюдициального значения в понимании ст. 69 АПК РФ:
но безусловно будут учитываться судами как одно из доказательств и безусловно как одно из основных доказательств в части правового обоснования ваших требований, а кроме правовых оснований вам останется только доказать размер по каждому договору.
Благодарю за ответ.
Я понимаю, преюдициальное значение будет иметь по одному договору, спор по которому рассматривался в суде. Взыскание происходило только за период с мая по ноябрь. Я планирую взыскать неосноват.обогащение за период с январь по апрель вкл. по названному договору. По другим договорам я понимаю что придется доказывать заново. Условия тех договоров по доп.ч. арендной платы были абсолютно идентичны.
В части расчетов мне также ясно что придется делать расчеты на каждый месяц.
Мне неясно, почему именно только за 3 года, предшествующие дате подаче иска, я могу осуществить расчеты. Какие нормы регулируют данный период?