8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Соответствует ли предложенная компанией Робокасса услуга "Робочеки" законодательству РФ?

Компания Робокасса предлагает услугу «Робочеки».

Согласно приложению к их Оферте

2.2. Компания оказывает Услугу от имени, за счет и по поручению Получателя в соответствии с пунктом 1 статьи

1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона и Федеральным законом «О

применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с

использованием электронных средств платежа» от 22.05.2003 №54-ФЗ (далее – «Федеральный закон №54-ФЗ»).

И является:

Компанией оказывающей Получателю Услуги Компании, направленные на обеспечение информационного и

технологического взаимодействия между Участниками расчетов в целях совершения Плательщиками Оплаты

за Товар, а также предоставляет иные услуги и сервисы, предусмотренные Договором;

Освобождает ли, согласно приложенному договору, это принципала от пробития чеков самому при реализации товаров методом дистанционной торговли при оплате покупателем товара на сайте? Или будет достаточно чеков, выданных покупателю Робокассой?

Согласно информации от компании Робокасса при такой схеме работы чеки принципалу вроде как бить не надо.

Но видны некоторые разночтения в законе и схеме работы Робокассы.

С Уважением,

Андрей

Показать полностью
  • dogovor_robokassa
    .pdf
, Андрей, г. Москва
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.4
Эксперт
2.2. Компания оказывает Услугу от имени, за счет и по поручению Получателя в соответствии с пунктом 1 статьи

Андрей

Андрей, добрый день! Пробитие чеков агентом в рамках агентского договора возможно, закону это не противоречить, но только когда агент действует не от имени принципала а от своего имени. В предложенной оферте агент как раз устраняется в этом плане действуя от имени принципала (получателя платежа) а не от своего имени. Соответственно исходя из разъяснений Минфина и положений главы 52 ГК РФ и Федерального закона №54-ФЗ при использовании для осуществления расчетов ККТ, принадлежащей агенту а не предоставленной ему принципалом, агент должен взаимодействовать с покупателем товаров (услуг) реализуемых принципалом от своего имени а не от имени принципала

см. напр.Письмо Минфина России от 10.11.2017 N 03-01-15/74230

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.Учитывая изложенное, при осуществлении расчетов агентом ККТ применяется в обязательном порядке.
Вместе с тем в соответствии с вышеуказанным пунктом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В таком случае ККТ применяется принципалом.

1
0
1
0
Анна Гурина
Анна Гурина
Юрист, п. Гвардейское
рейтинг 7.9

Андрей, добрый день!

Кассовый чек выдает (направляет) лицо, которое осуществляет расчет с покупателем (клиентом).

Так, согласно п. 1 ст. 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»

Контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время в случае заключения агентского договора ККТ применяется и кассовый чек выдается (направляется) либо агентом, либо принципалом в зависимости от условий договора. Такая позиция излагается в письмах контролирующих органов.

Письмо Федеральной налоговой службы от 9 августа 2018 г. № АС-4-20/15481@ “О представлении позиции по обращению АО”:

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Учитывая изложенное, при реализации авиаперевозок агентством от своего имени ККТ применяется им в обязательном порядке.

Вместе с тем в соответствии с вышеуказанным пунктом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В таком случае ККТ применяется принципалом (в рассматриваемом случае — авиаперевозчиком).

https://www.garant.ru/products...

В Порядке оказания Услуги «Робочеки», прилагаемом к Договору, Компания оказывает услугу от имени Получателя, что в соответствии с разъяснениями ФНС РФ означает, что ККТ должен применять Получатель (принципал по агентскому договору), а не Компания (агент). Если же при таких обстоятельствах принципал не будет применять ККТ, то рискует быть оштрафованным по ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, если заключаете агентский договор и в нем указано, что агент действует от Вашего имени (принципала), то ККТ применяете Вы. Если агент действует от своего имени, обязанность по применению ККТ возлагается на него.

1
0
1
0
Похожие вопросы
1000 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Имеет ли право эта организация, без соответствующего договора, насчитать долг за последние 3 года, когда Договор заключила в конце 2023 года, а насчитала долг и пеню с 2021 года?
Вопрос о общедомовых расходах для юрлиц, арендуемых нежилое помещение в многоквартирном доме. Должна ли, жилищно-коммунальная организация заключить Договор на эти услуги с юрлицом, для оплаты этих расходов. Имеет ли право эта организация, без соответствующего договора , насчитать долг за последние 3 года, когда Договор заключила в конце 2023 года, а насчитала долг и пеню с 2021 года?
, вопрос №4013637, Елена, г. Москва
1000 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Может ли гражданин Казахстана заключить ГПХ с физ лицом гражданином РФ как самозанятый для продления регистрации сроком еще на год2
Добрый день! Подскажи пожалуйста. Гражданину Казахстана сейчас находится на территории РФ на основании договора ГПХ с физ. лицом гражданином РФ. Однако указанное физ лицо гражданин РФ ежегодно платит НДФЛ за гражданина Казахстана. В настоящее время подходит к концу срок регистрации по месту пребывания. Указанный гражданин Казахстана оформил самозанятость, не расторгая договора ГПХ с физ. лицом гражданином РФ. Вопросов несколько: 1. Почему физ, лицо гражданин РФ платит НДФЛ за гражданина Казахстана, если заключен ГПХ именно с физ лицом? Физ. лицо ведь не является налоговым агентом. 2. Может ли гражданин Казахстана заключить ГПХ с физ лицом гражданином РФ как самозанятый для продления регистрации сроком еще на год? Будет ли этот договор являться основанием для временного пребывания согласно п. 5 ст. 97 Договора о ЕЭС? 3. Должно ли в этом случае физ лицо гражданин РФ уплачивать какие-то налоги если ГПХ заключен с гражданином Казахстана именно как с самозанятым?
, вопрос №4012226, Алена, г. Москва
Гражданство
Хотела уточнить такой вопрос, я гражданин Молдовы имею вид на жительство и хочу подать уже на гражданство РФ, смогу ли я подать?
Здравствуйте! Хотела уточнить такой вопрос, я гражданин Молдовы имею вид на жительство и хочу подать уже на гражданство РФ, смогу ли я подать? Родственников родных нету в РФ и мужа который имеет гражданство РФ
, вопрос №4012093, Василиса, г. Москва
Защита прав потребителей
Носов обратился в суд с иском к торговой компании "Знахарь" о защите прав потребителя, в обоснование которого
Носов обратился в суд с иском к торговой компании «Знахарь» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что по предложению представителя ответчика, прибывшего в квартиру истца, последним был приобретен прибор Биомедис стоимостью 30 800 руб. Ранее в результате телефонного разговора между Носовым и представителем торговой компании «Знахарь» (ответчика), истцу было предложено пройти медицинское обследование в частной клинике, по итогам которого сообщено о возможности наличия онкологического заболевания и рекомендовано лечение на общую сумму 384 800 руб. Истец, находясь под впечатлением от данной информации, заключил с прибывшим в его квартиру курьером договор купли-продажи ряда препаратов. Подписывая данный договор, истец предполагал, что покупает лекарственные средства. В дальнейшем выяснилось, что ему были назначены биологически активные добавки. После посещения муниципальной поликлиники истцу стало известно об отсутствии оснований для постановки указанного диагноза, проведения процедур посредством прибора Биомедис и употребления приобретенных под влиянием обмана препаратов, о чем было незамедлительно сообщено ответчику с предложением добровольно вернуть денежные средства и получить товар обратно. Претензия истца осталась без ответа. Носов просил суд взыскать уплаченные за товар 414 800 руб., неустойку за отказ удовлетворить требования покупателя в добровольном порядке в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., судебные расходы. Какое решение примет суд?
, вопрос №4011445, Али, г. Москва
Дата обновления страницы 27.09.2019