Использование записи звонка коллекторами в суде: возможно ли и как?

Добрый день! Данная запись телефонного разговора может быть доказательством в суде.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-

(определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).

Истица представила в суд аудиозаписи телефонных переговоров с ответчиком и расшифровки данных аудиозаписей. Ответчик не оспаривал факт телефонных переговоров, но заявил, что запись не может быть допустимым доказательством, поскольку получена без его согласия и без уведомления о фиксации разговора. Верховный Суд РФ указал, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется

Основной фактор здесь, что в указанном деле не оспаривался сам факт телефонного разговора и его суть. То есть информация на записи не ставилась под сомнение.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Добрый день, Евгений.

Гражданское судопроизводство основывается на документальных доказательствах.

Поэтому не понятно, что они собираются доказывать с помощью записи разговора в суде.

Во первых они должны будут предоставить в суд договор о переуступке прав на взыскание долга.

ГК РФ Статья 389. Форма уступки требования

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Во вторых Вы как должник должны быть уведомлены о переходе долга к коллекторам (в письменной форме).

Евгений, поясните пожалуйста, у них какие то документы есть, Вы отрицаете наличие долга и если так то почему?

Евгений, добрый день. 

По Вашим вопросам. 

Могут ли представители КА предоставить в суде запись разговора?

Представить могут все что угодно, закон не сильно ограничивает в предоставлении доказательств, вопрос в том будет ли суд это вообще приобщать и если да, то как будет оценена целесообразность такого средства доказывания. 

Если да, то как они должны ее подготовить и использовать, как они могут доказать, что это мой голос, телефон и т.п.?

Доказывается принадлежность голоса экспертизой где выявляется принадлежность тому или иному лицу в случае если Вы это будете отрицать. 

На мой взгляд все-таки аудиозапись не является надлежащим доказательством признания задолженности, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Отсюда следует что признание долга должно быть совершено за Вашей подписью, а аудиозапись в настоящем случае не является надлежащим доказательством. 

Добрый день! В соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ аудиозапись может являться доказательством по гражданскому делу. Однако тут многое зависит от практики конкретного суда.

ГПК РФ Статья 55. Доказательства
 

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио — и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На практике суды не часто принимаю такие доказательства.

Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Получить доступ
А некоторые суды указывают на то, что аудизапись не позволяет отнести разговор к спорным правоотношениям (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 03АП-1037/16). Либо отмечают, что сделанные без ведома другого лица записи нарушают его право на тайну частной жизни (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016).

Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).

Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016).

Источник: https://www.garant.ru/article/...

Таким образом, с уверенностью сказать примет ли суд аудиозапись телефонного разговора в качестве доказательств нельзя, так как практика очень противоречивая. 

Доброго дня. 

Согласно ст. 55, 59, 60 ГК РФ аудиозапись звонка как доказательство по делу в суде будет являться надлежащим по усмотрению суда. В большинстве случаев суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Так, истец предоставляет звуковые файлы, записанные на обычном диске. Суд говорит, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с другого носителя (телефона например, либо диктофона) – поэтому, верность такой фонограммы не может быть надлежаще проверена и удостоверена. 

Представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

Закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"). Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016).

Часть материала взята с ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/1091694/#ixzz60QhwBEBi

Таким образом, будет ли являться аудиозапись звонка надлежащим доказательством-это вопрос. Кроме того, стоит вспомнить что они говорили Вам. Если они грубили, допускали незаконные высказывания-то скорее всего они не будут предоставлять данную запись вообще. В таком случае Вам не чего бояться. Кроме того, Вы можете утверждать, что запись звонка не может являться надлежащим доказательством по факту признания Вами долга, так как не поняли о каком именно долге идет речь и из какого банка. Не брали кредит у фирмы коллекторов, не поняли у какого банка они выкупили Ваш долг. 

С уважением Кононова ЯА