Существует ли подобное дело о компенсации пострадавшим?

Супруги Васильевы в течение шести лет надлежащим образом выполняли условия договора с органом опеки и попечительства о передаче в их семью на воспитание пяти несовершеннолетних детей. Согласно его условиям Васильевы принимали на себя обязанность по воспитанию детей, а орган опеки обязался оплачивать труд Васильевых B размере, предусмотренном законом субъекта федерации, в котором они постоянно проживают, и выплачивать средства на содержание детей. Одним из условий договора также являлось то, что один из супругов не будет заниматься иной оплачиваемой деятельностью, а полностью посвятит себя заботе о детях. По достижении детьми восемнадцатилетнего возраста договор прекратил свое действие. опеки, обратились с заявлением о выплате им компенсации за заявления им было отказано, в связи с чем они обратились с аналогичными требованиями в суд. Васильевы, полагая, что у них имели место трудовые отношения с органом неиспользованный в течение шести лет отпуск. В удовлетворении данного • Как, по вашему мнению, должно быть разрешено дело? Какова правовая природа договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью: является ли он трудовым или имеет иную отраслевую принадлежность? Вправе ли приемные родители заниматься иной оплачиваемой деятельности в течение действия договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью? Может ли это право быть ограничено по соглашению с органами опеки и попечительства?

Здравствуйте, брал микрозайм 23.000р в 2016 году, внёс один платёж, дальше не мог выплачивать, пытался договориться с компанией , но на уступок не пошли, более того начались угрозы, и начали приезжать коллекторы, в общем пришлось прятаться, а потом и вовсе переехать в другой город, сегодня пришло письмо на электронную почту, о том, что возбудили исполнительное производство, зашёл на госуслуги и увидел, что мне выставили задолженность в сумме 405.000, имели ли право? Законно ли это спустя столько лет? Существует же срок исковой давности правомерно это?

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная от 19.10.23 по 15.11.23 года агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной ……” В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена ИП Соломоновой И. В. на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с ответчика в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Суд решил ограничить неустойками согласно, а именно установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. В решении суда так написано, что “На основании указанного, в соответствии с приведёнными положениями Закона “О защите прав потребителей”, принимая во внимание, что максимальная стоимость услуги ответчика составляет 6.577 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.11.23 года (дата начала расчёта, обозначенная истцом) по день вынесения решения суда (дата окончания расчёта, обозначенная истцом), исходя из указанных истцом в расчёте 120 дней с 29.11.23 года по день вынесения решения в размере 6.577 руб. из суммы пени, рассчитанной истцом (33.562 руб. 80 коп.=27.969 руб.(21.392 руб. стоимость поврежденного груза+6.577 руб. плата за доставку мебели в размере, превышающем ранее оговоренную сумму))х1%х120 (с 29.11.23 г. по день вынесения решения) с учётом ограничений установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?

Банк осуществляет операции кредитования. Условиями договора предусмотрено, что срочные проценты начисляются до окончания срока действия этого договора. Поэтому заемщик не может возвращать кредит досрочно. Правомерно ли подобное условие?