Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Уступка взыскания неустойки по ДДУ
Добрый день! Ситуация следующая, в 2012 году был заключен с застройщиком ДДУ на покупку квартиры в новостройке.Сдача в 2014. Как водится, застройщик сдал объект с задержкой, но примерно на 3 года. В период пока достраивался объект подавалось 2 иска по неустойке и штрафам, которые были накоплены на тот момент в гражданский суд по моему месту жительства, суд признавал частично суммы исков после чего они были взысканы с застройщика. После подписания акта приема-передачи квартиры образовался остаток по неустойке, который был уступлен ООО по договору цессии. Данное ООО взыскало через арбитражный суд неустойку+штраф в полном объеме, аппеляционный суд также подтвердил правомерность принятого решения первой инстанцией,по исполнительному листу деньги были взысканы. Однако застройщик признал в гражданском суде договор уступки не действительным - суд первой инстанции не удовлетворил иск застройщика, московский аппеляционный суд удовлетворил иск (в ДДУ был пункт о том, что передать право можно было только с согласия застройщика, по факту такой запрос писался, но его застройщик проигнорировал). После чего застройщик подал иск в арбитраж о пересмотре дела, арбитраж первой инстанции и аппеляция подтвердили правомерность данного решения, осталось нам подавать в кассацию, но надежды на кассацию как-то мало. Вопрос в следующем - как могут развиваться события в будущем для меня, может ли застройщик прийти ко мне, а не к ООО и потребовать вернуть деньги взысканные через арбитраж, выставить пени/штрафы? Что будет если это ООО уже банктрот,например,или специально обанкротиться, чтобы не возвращать застройщику деньги. В целом нужен совет, как лучше повести себя в данной ситуации.
Добрый день
Нет, у застройщика не возникает права требования по отношению к вам
Если сделка (договор цессии) была признана недействительной, то стороны обязаны возвратить друг другу всё полученное по сделке
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
то есть право требования к застройщику возвращается вам, а вы в свою очередь становитесь обязаны возвратить полученную плату по договору цессии
После чего застройщик подал иск в арбитраж о пересмотре дела, арбитраж первой инстанции и аппеляция подтвердили правомерность данного решения
То есть решение о взыскании с застройщика отменено или нет?
Если да, то застройщик может требовать поворота исполнения решения суда
ГПК РФ Статья 443. Поворот исполнения решения суда
В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
и возврата от ООО всего, что ими было взыскано.
Но только с ООО, а не с вас, поскольку вы этих денег не получали, чтобы с вас их взыскивать
может ли застройщик прийти ко мне, а не к ООО
Считаю, что нет, не может, правовых оснований для этого нет, даже банкротство ООО не перекладывает на вас их обязательства
Здравствуйте, Дмитрий!
При недействительности договора цессии правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Цессионарий (в нашем случае ООО) по недействительному договору не приобретает требование к должнику (Застройщику).
Кроме того, стороны не смогут требовать друг от друга исполнения обязанностей, установленных таким договором и гл. 24 ГК РФ, и должны будут возвратить друг другу все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Если до признания договора уступки недействительным должник успел исполнить обязательство новому кредитору (цессионарию), полученное им становится неосновательным обогащением, которое он должен передать цеденту.
Цессионарий при этом вправе потребовать от цедента возврата уплаченной за требование суммы (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, при неблагоприятных исходах в судах, Застройщик от вас не может требовать никаких пеней и штрафов, права требования по которым Вы передали ООО. Застройщик может обратиться только к ООО за возвратом неосновательного обогащения в виде выплаченных неустоек и штрафов. К Вам может обратиться лишь ООО за возвратом уплаченной за уступленное требование суммы, если сочтет нужным.
В то же время применительно к ситуации оспаривания договора цессии по дду хотелось бы отметить, что согласно тексту Определения ВС РФ от 28.05.2018 N 305-ЭС17-14583 по делу N А40-21062/2017 (полный текст http://base.garant.ru/71947240/)
недействительность уступки требования по договору долевого участия в строительстве не влияет на правовое положение застройщика, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании ст. 312 ГК РФ. Ссылка застройщика на отсутствие государственной регистрации договора уступки неустойки и штрафа, которые он должен уплатить в силу действующего законодательства, может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения с целью освободиться от такой уплаты.
При этом, однако, есть нюанс, который отмечал Верховный суд в Постановлении Пленума от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки
То есть свои убытки должник (застройщик) может взыскивать с цедента (то есть вас)
Поэтому не вполне понятна теоретическая перспектива — будет ли квалифицирована как убытки денежная сумма, взысканная по недействительной цессии, в случае, если её невозможно будет взыскать с ООО — банкрота
Вопрос весьма специфический, подобная практика мне не встречалась, поэтому утвердительно ответить достаточно сложно