Считается ли данный факт потерей товарного вида?

Работаю в детском саду. В группе 2 ребёнка с онр (родители отказались от речевой группы) и 16 детей с ффнр, 2 ребёнка с чистой речью. Группа считается общеразвивающей, хотя по закону дети с онр и ффнр считаются детьми с тнр и имеют статус овз. Нарушен ли закон в том, что данная группа считается общеразвивающей? Могу ли я рассчитывать на доплату за работу с детьми с ОВЗ и увеличенный отпуск работая на данной группе?

Добрый день, я заказал на маркетплейсе(яндекс маркет) товар( кронштейн для мониторов), установил и понял что товар мне не подходит. Собрал товар со всеми комплектующими, исключая пакеты с болтами, т.к. вскрыть их не повредив не возможно, написал заявку на возврат, мне возврат отклонили с таким содержанием "При возврате товара необходимо сохранить заводскую упаковку. Товар, который не подошел или не понравился, можно вернуть, только если упаковка и товарный вид сохранены. На фото видно, что заводские упаковки вскрыты - такие товары на возврат мы не принимаем." Я сослался на закон Сатья 26.1 пункт 4 "О защите прав потребителей", цитирую: "Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара." и пояснил что упаковка, а точнее (пакеты от шурупов) отношения сюда никакого не имеют Мне все равно отказали, скажите имею ли я право на получение возврата

Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было. Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории". При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание"). ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены. Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад. Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.