8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как поступить при заполнении кассационной жалобы если истец в гражданском иске третьим лицом указал непонятный государственный орган, с непонятными реквизитами адреса, без указания почтового индекса?

Как поступить при заполнении кассационной жалобы если истец в гражданском иске третьим лицом указал непонятный государственный орган, с непонятными реквизитами адреса, без указания почтового индекса?

Собираюсь подавать кассационную жалобу по гражданскому делу, решение по которому было принято в конце 2017 года.

Я- ответчик.

Реквизиты третьих лиц указал как было указано истцом в шапке искового заявления.

Обратил внимание, что истец указал в качестве третьего лица государственный орган – «Отдел по вопросам миграции МВД России по Московской области по Красногорскому муниципальному району».

С пометкой:

«Адрес места нахождения»:

Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина56

Индекс истцом указан не был. В ЕГРЮЛ данные этой конторы не нашел.

Может быть так было указано умышленно.

В мотивированном решении судьи название данного отдела МВД было указано как у истца в шапке искового заявления.

Что смутило. На момент рассмотрения иска муниципальных районов уже не было. Появились городские округа. Вполне возможно, что отдел с таким названием когда-то был. Но непонятно по какому адресу.

Сейчас есть «Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск» по схожему адресу — ул. Ленина, дом 5Б (истцом указано 56)

В общем непонятно какой отдел МВД истец хотел указать.

На сайтах название старого МВД из иска указано с разными адресами. Какое конкретно структурное подразделение имел истец — непонятно. У этих подразделений задачи различаются. Индекс не указан — потому не понять.

Если в шапке кассационной жалобы указать название данного отдела МВД как указано у истца в исковом заявлении:

с пометкой «Адрес места нахождения» и указать тот же непонятный адрес БЕЗ указания индекса – это будет считаться нарушением формальных требований к заполнению кассационной жалобы?

Больше всего беспокоит отсутствие индекса.

Ведь так изначально указал истец.

Я могу указать отдел МВД с новым названием и правильным индексом, но непонятно – тот ли отдел имел в виду ответчик. У здания, указанного истцом в иске (дом 56) – другой индекс, и там нет таких организаций.

Если указать (как Я считаю) «правильное название» с «правильным» адресом — у суда кассационной инстанции могут возникнуть вопросы, почему указано название и адрес,  отличные от указанных в иске?

Допустимо сделать пометку что такие данные указаны истцом изначально?

Показать полностью
, Антон, г. Коломна
Дмитрий Болотов
Дмитрий Болотов
Юрист, г. Липецк

Здравствуйте! Скорее всего ошибка в адресе «Б» и «6» похожи. 

Отдел по вопросам миграции УМВД России по Красногорскому району. 

Адрес: ул. Ленина, 5Б, Красногорск, Московская обл., 143404

0
0
0
0
Антон
Антон
Клиент, г. Коломна

Здравствуйте.

При подаче кассационной жалобы индекс данного отдела обязательно указывать?

На сайтах название старого МВД из иска указано с разными адресами. Какое конкретно структурное подразделение имел истец — непонятно. У этих подразделений задачи различаются. Индекс не указан — потому не понятно. Я знаю, что отдел указанный истцом под адресом «ул. Ленина 56» моими проблемами не занимается.

А додумывать за истца Я не имею права.

По сути что меня волнует:

Если  указать отдел МВД как его указал истец:

С тем же адресом и без индекса

— кассационную жалобу могут вернуть без рассмотрения по формальному признаку?

Похожие вопросы
Корпоративное право
Может ли учредитель продать свою долю третьему лицу если другие учредители отказались выкупать а в Уставе третьим лицам запрещено по рыночной цене
Может ли учредитель продать свою долю третьему лицу если другие учредители отказались выкупать а в Уставе третьим лицам запрещено по рыночной цене
, вопрос №4774040, Геннадий, г. Барнаул
Гражданское право
Если проиграем опять в первой инстанции, можем обратиться в верховный суд?
Здравствуйте. Проиграв суд первой инстанции и апелляцию, подали кассационную жалобу. Кассация направила на новое рассмотрение в первую инстанцию. Если проиграем опять в первой инстанции, можем обратиться в верховный суд? Или какой порядок действий? Гражданское дело , трудовой спорт
, вопрос №4773713, Ольга, г. Москва
350 ₽
Семейное право
Если да, то каким законодательным актом это может регламентироваться?
Здравствуйте. Судебный приказ, вынесенный с нарушениями (при ознакомлении с материалами дела, не было обнаружено никаких сведений о существовании почтовой корреспонденции с копией судебного приказа в адрес ответчика, не был извещен надлежащим образом), считается незаконным и подлежащим отмене. Значит ли, что такой незаконный судебный приказ НЕ может служить защитой интересов истца в течение всего срока своего существования, в случае допущенного им пропуска срока исковой давности? Если да, то каким законодательным актом это может регламентироваться? Судебный приказ был вынесен в 2021г. (взыскание за период с ноября 2020г. по август 2021г.). К взысканию исполнительный лист никогда и нигде не предъявлялся. Был обнаружен в июле 2024г., отменен по вышеуказанным обстоятельствам в августе 2024г. (определением мирового судьи). Однако вновь был предъявлен иск с теми же требованиями и за тот же период в конце апреля 2025г. В судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, но заявление не было принят судом первой инстанции. Мотивация: до августа 2024 приказ не был отменен, и неважно, что он незаконен (был вынесен с нарушениями). Насколько это законно? Истец - юридическое лицо.
, вопрос №4772500, Лариса, г. Тверь
Автомобильное право
Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные
Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.
, вопрос №4773241, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 21.08.2019