Как взыскать деньги за причиненный ущерб по причине затопления квартиры, если владелец квартиры проживает в другой стране?

Здравствуйте. Ситуация такая - в 2015 году купили квартиру в Подмосковье. В 2016 году переехали в другую страну. До сих пор живем за границей . Получили гражданство тут, российское гражданство оставили. Сейчас хотим продать квартиру. У нас с мужем куплена она на двоих, два собственника . Можем ли мы продать квартиру? Должны ли мы платить какие то налоги с продажи ? доп налоги так как нерезиденты страны? Если да - какие есть варианты эти налоги не платить ? Спасибо

Здравствуйте! Полгода назад мужчина взял у меня в аренду фотоаппарат. Был составлен договор аренды. В назначенное время мужчина не вернулся, удалил свои соцсети, выбросил сим карту и пропал. Было подано заявление в полицию. В дальнейшем я нашла ещё нескольких пострадавших по такой же схеме, мы подали ещё и коллективное заявление. У одного из пострадавших остался паспорт мужчины, который оставлял его в качестве залога. На все заявления получили отказ в возбуждении дела. По причине того, что не смогли найти этого мужчину и опросить его, а значит подтвердить наши заявления нельзя. Я подавала жалобы в прокуратуру, моё дело возобновили. Только сегодня, спустя полгода позвонили из отдела полиции и вызвали на допрос. Подскажите, пожалуйста, что можно сделать ещё в данной ситуации? Вероятен ли вообще успешный исход в таком деле и возместить причиненный ущерб? Думаем прибегнуть к помощи юриста, потому что движения никакого нет, правоохранительные органы даже не пытаются помочь.

Здравствуйте, был суд о лишении родительских прав бывшего супруга,который уже несколько лет проживает в другой стране и с другой семьей.Алименты не платит,о детях не вспоминает. Суд вынес решение - суд возлагает на орган опеки и попечительства обязанность по контролю за выполнением данным лицом родительских обязанностей.Скажите,как срок этого контроля и можно ли подать апелляцию на решение суда,сроки не вышли.

Добрый день! Я, Иванова Елена Владимировна, не была уведомлена хозяйкой квартиры номер 30 о заливе данной квартиры. В квартире по адресу: г. Черняховск, ул. Ленинградская, д. 20/3, кв. 34 на данный момент не проживаю. По данному адресу живут мои родственники. Сама хозяйка квартиры 30 на момент происходящего в квартире не присутствовала. О приезде сотрудника УК для составления акта обследования помещения никто не сообщил. Соответственно очно собственник квартиры 34 при осмотре не присутствовал и подписей собственников обеих квартир в данном акте нет. Собственница квартиры сообщила о заливе после составления акта сотрудником УК. Я вместе с мужем выехала для устранения причины залива в свою квартиру и написала хозяйке квартиры номер 30, что мы сейчас подъедем для решения проблемы, на что в переписке она ответила, что в ее квартиру нас никто не пустит. Далее общение с хозяйкой квартиры 30 не просходило и о ходе ее дальнейших действий она не сообщала. Причиненный ущерб своими глазами не видели, никаких документов и актов не подписывали. Все действия проводились без присутствия меня и без оповещения. Скажите пожалуйста, правомерно ли страховая компания пострадавшей предъявила претензию на сумму 94000?

Лезин, работавший прессовщиком-вулканизаторщиком в ПАО «Шина», был командирован в другой город в качестве сопровождающего груз. Возвращаясь из командировки, Лезин остановился на отдых у озера. Во время купания он с разбегу нырнул и ударился о дно озера головой, повредил шейные позвонки, был доставлен в больницу и вскоре скончался. Супруга Лезина предъявила иск о возмещении ущерба в связи с утратой кормильца. Истица указывала, что на иждивении Лезина находилась их несовершеннолетняя дочь. Заработок Лезина составлял 24 тыс. руб., из которых на долю дочери приходилось 12 тыс. руб., а пенсия в сумме 2 тыс. руб., назначенная по случаю потери кормильца, не компенсирует полностью причиненный ущерб, который составляет ежемесячно 10 тыс. руб. Эту сумму истица просила взыскать с ПАО «Шина», поскольку муж погиб во время служебной командировки и было установлено, что несчастный случай связан с производством. Суд в иске отказал на том основании, что несчастный случай с Лезиным произошел по его грубой неосторожности, выразившейся в том, что он нырял в озере в незнакомом месте. Решите дело.