Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Платежи по Договору подряда в пользу ООО "НАУКА"
01.01.2016 г. между ООО «НАУКА» (100 % участия – Иванов И.И.,
Генеральный директор – Иванов И.И.) и ООО «СПЕКТР» (100% участия - Петров П.П.,
Генеральный директор – Петров П.П.) заключен Договор подряда, в соответствии с
условиями которого ООО «НАУКА» (Подрядчик) обязалось изготовить и передать ООО
«СПЕКТР» (Заказчик) уникальное наукоемкое оборудование, а ООО «СПЕКТР» обязалось его
оплатить в несколько этапов и принять. Изготовление оборудования в соответствии с
условиями Договора подряда находилось в прямой зависимости от оплаты каждого этапа
работ Заказчиком.
2.
В период с 01.01.2016 г. по 01.07.2016 г. ООО «СПЕКТР» осуществлялись
платежи по Договору подряда в пользу ООО «НАУКА». В дальнейшем платежи
прекратились, что вызвало задержку исполнения обязательств ООО «НАУКА» перед ООО
«СПЕКТР» по Договору подряда.
3.
10.07.2016 г. между Ивановым И.И. и Петровым П.П. в нотариальной форме
заключен договор купли-продажи 75 % доли в уставном капитале ООО «НАУКА». В устной
форме сторонами было оговорено, что целью данного договора является обеспечение
исполнения обязательств по договору подряда ООО «НАУКА», а договор купли-продажи
доли не будет реально исполнен в случае надлежащего исполнения обязательств по
Договору подряда со стороны ООО «НАУКА». В нарушение договоренностей сторон
11.07.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены
изменения в части информации об участнике, обладающем 75 % доли в уставном капитале
ООО «НАУКА» (Петрове П.П.).
4.
01.09.2016 г. происходит перечисление ООО «СПЕКТР» платежа по
последнему этапу в соответствии с Договором подряда.
5.
01.09.2016 г. Петров П.П. выдает расписку Иванову И.И. с обязательством
обратной продажи 75 % доли в уставном капитале ООО «НАУКА» после исполнения
обязательств по Договору подряда.
6.
01.11.2016 г. ООО «НАУКА» передало ООО «СПЕКТР» по акту приема-
передачи оборудование, изготовленное по Договору подряда.
7.
01.12.2016 г. ООО «СПЕКТР» обратилось в арбитражный суд с исковым
заявлением к ООО «НАУКА» о взыскании неустойки за задержку срока передачи
оборудования по Договору подряда. При этом в судебное заседание явился представитель
ООО «НАУКА» по доверенности, подписанной генеральным директором, избранном на
общем собрании участников ООО «НАУКА». Указанный представитель заявил ходатайство
об утверждении мирового соглашения, в котором было указано на полное признание долга
со стороны ООО «НАУКА». В удовлетворении ходатайства ООО «НАУКА» судом было
отказано в связи с невнесением сведений о новом генеральном директоре ООО «НАУКА» в
ЕГРЮЛ и наличием корпоративного конфликта в ООО «НАУКА». Арбитражным судом
рассмотрено дело по существу и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых
требований ООО «СПЕКТР» в полном объеме. Решение вступило в законную силу и не
обжаловалось ООО «СПЕКТР» ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.
Цель – вернуть иванову 75% доли «Наука».
Добрый день Дмитрий!
Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» введен в действие п. 3 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает такой способ защиты гражданских прав как возвращение доли участия в хозяйственном обществе. Так, в соответствии с п. 3 упомянутой статьи участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.
С учетом описанных Вами обстоятельств, участник ООО «Спектр» мог бы попытаться вернуть долю посредством реализации указанного способа защиты, но для этого ему необходимо доказать все вышеперечисленные Вами обстоятельства (собрать любые доказательства, которые могли бы подтвердить соответствующие обстоятельства). Перспективы подобного спора (учитывая наличие заключенного установленным порядком договора купли-продажи доли в ООО) неоднозначны, хотя попытаться все же стоило бы. Ключевым моментом является доказательство того обстоятельства, что доля выбыла из-под его контроля вследствие противоправности действий Петрова П.П., а также заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав (злоупотребление правом). Одним из ключевых доказательств могло бы выступить обязательство обратной продажи доли, данное в расписке.
Указанные споры (корпоративные споры) в соответствии с ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственны арбитражным судам.