Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли возразить против процессуального правопреемства коллекторского агентства?
Добрый день. В апреле 2012 года мною был оформлен кредитный займ в Банке N. Поначалу платил исправно, но спустя непродолжительное время потерял работу, и в связи с этим платежи в счет погашения кредита прекратил. В сентябре 2013 года Банк обратился в суд, где ему был выдан исполнительный лист о взыскании с меня всей суммы задолженности по кредиту. В январе 2014 года Банк с данным исполнительным листом обратился в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. Но уже в марте Банк N был признан банкротом, в связи с чем был назначен конкурсный управляющий «Агентство по страхованию вкладов». В апреле 2015 года исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу о взыскании с меня задолженности по кредиту было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Больше вышеуказанный исполнительный лист на исполнение в службу приставов не поступал (есть справка). В конце июля текущего 2019 года мною была получена повестка в суд, в которой было указано, что в августе 2019 года в суде состоится рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве коллекторского агентства S по тоже же гражданскому делу 2013 года о взыскании задолженности с меня в пользу Банка N. Подскажите, пожалуйста, могу ли я возразить в судебном заседании относительно этого процессуального правопреемства, если срок предъявления исполнительного листа по делу 2013 года уже истек? Насколько я знаю, банкротство взыскателя не является основанием для приостановки течения срока исковой давности и срока предъявления исполнительного листа — 3 года. И почему мне, кроме повестки, не прислали более никакого процессуального документа, чтобы я мог обжаловать/подготовить возражение к судебному заседанию?
Определением Арбитражного суда г. Москвы от августа 2015 года конкурсное производство в отношении Банка N завершено. В сентябре 2015 года подана апелляционная жалоба на вышеуказанное Определение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от февраля 2016 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от августа 2015 года оставлено без изменения.
Здравствуйте, Александр!
Вы имеете право составить возражения в письменном виде и передать их судье.
Против правопреемства как правило возражать нет оснований, а вот по вопросу подачи листа, если они подадут его, нужно будет написать приставу, чтобы он в принятии отказал, а если пристав не откажет, то обжаловать его действия в суде, потому что Лист был возвращен в апреле 2015 г. Заново лист не подан, поэтому срок предъявления листа истек.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
А почему против правопреемства возражать нет оснований? А как же такой вариант:Согласно статьям 307, 407, 408, 416 Гражданского кодекса РФ из договора возникают обязательства. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кроме того, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в части 1 статьи 196, части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ. В то же время, отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению влечет невозможность исполнения обязательства, т.е. его прекращение. Перемена лица в прекращенном обязательстве невозможна, соответственно, невозможно процессуальное правопреемство.
В данном случае вопрос не ставится о восстановлении срока на подачу листа, а рассматривается вопрос о замене стороны