Как взыскать с дорожной службы ущерб

Добрый день. Вопрос в области ПДД. Была эвакуирована машина с жилой зоны ( дворовая территория).Инспектор вынес постановление по ст.п12.4 ПДД РФ стоянка ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части. Постановление будет обжаловаться ссылаясь на п.17 ПДД. Вопрос в следующем. 1. Хотим взыскать с инспектора возврат денежной суммы за эвакуацию авто, плюс моральный ущерб. Можем ли мы в одном заявлении просить отмены постановления и возврат денежной суммы и моральный ущерб. Или надо сначала отменить постановление и потом заново подавать на возврат и моральный. 2.Какая сумма за материальный ущерб может быть указана в данной ситуации.

18.05.2026 в ГП-209 проходил медицинскую экспертизу для продления водительского удостоверения (стаж вождения - 30 лет). Пройдя психиатора и нарколога, был забракован окулистом, сослался на некое положение, действующее с января 2026 года. При этом врач не установил диагноз и конкретную причину и в медсправке написал "не годен!?". Есть медицинские градации допуска водителей с нарушением цветовосприятия в соответствии с конкретным диагнозом и если специалиста возникают сомнения, должен быть проведен тест "Светофор", который определит реакцию пациента на красный, зеленый, желтый цвета и дорожные знаки. За все 30 лет вождения легкового автомобиля я никогда не испытывал проблем с реакцией на светофоры и дорожные знаки и ни разу не был виновником ДТП. 02.06.2026 я обратился к врачу офтальмологу в Поликлинике МНОИ МГУ, к которой, как работник МГУ, прикреплен с 2008 года. Врач осмотрев меня и проведя выборочную проверку по таблицам Рабкина не нашел никаких патологических изменений в моем зрении, т.к. раз в два года я проходил медкомиссию на право допуска к работе. Данный, с моей точки зрения и врача поликлиники МГУ, необоснованный отказ поверг меня в состояние полного непонимания, почему мне нанесли такой моральный ущерб и лишили средства перемещения. Прошу Вас объяснить возможные варианты для опровержения этого беспредела. С уважением, Жарков Павел Васильевич.

Прошу Вас проанализировать сложившуюся ситуацию. В результате протечки кровли отделка моей квартиры получила повреждения. Согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией, причиной залива признаны «предположительно аномальные погодные условия». Акт был подписан мной, так как это не 100% причина. Далее, я вызвала независимую экспертизу, размер реального ущерба определен в сумму 244 000 рублей. Направленная в адрес УК досудебная претензия удовлетворена частично: УК предложила компенсацию в размере 50 000 рублей и стоимость экспертного исследования. В связи с этим прошу дать развернутое заключение: каков процент вероятности положительного для меня судебного решения при попытке взыскать полную сумму ущерба (244 000 руб.)? В частности, как суды оценивают ссылки УК на аномальные погодные условия как обстоятельство непреодолимой силы, и может ли данное обстоятельство стать основанием для снижения размера взыскиваемого ущерба?»