Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Насколько правомерны съемка без разрешения и клевета в соц сетях?
Здравствуйте. Такая ситуация: владелица приюта для собак подобрала 2 собаки разных хозяев, которые были на самовыгуле. (Этот факт выяснился позже после поиска хозяев в соц сетях и разговора с ними). Хозяйка попросила помочь приюту крупой либо в эквиваленте деньгами в размере 300 руб за потраченные личные деньги на такси. После выяснения факта самовыгула, она отказалась возвращать собак законным владельцам обратно на самовыгул, соврав, что собаки убежали. Хозяин второй собаки снял на видео без разрешения хозяйки ее двор частного дома, где запечатлел выгул собак хозяйки и выложил в несколько групп Вконтакте, чем спровоцировал откровенную травлю. Так же он соврал правоохранительным органам о самовыгуле своей собаки, якобы она единожды случайно перепрыгнула через забор, что подтверждают его комментарии (изначальные показания о самовыгуле были заскринены, и он до сих пор их не удалил). Так же он бездоказательно обвинянет пользователей, которые не согласны с его методами возврата пса, в проплаченности и провокациях. Он настаивает, что хозяйка приюта УКРАЛА и удерживает его ИМУЩЕСТВО, и если она кастрирует пса, то ИСПОРТИТ его имущество и тогда меры будут иные. Ее на все группы города обвиняют в мошенничестве и вымогательстве. Насколько правомерны ЕГО действия и как простым гражданам можно поддержать хозяйку приюта?
Хозяин собаки считает съёмку частного двора не нарушением, т.к. по его словам хозяйка приюта не является владелицей дома, а живёт там по доверенности, а так же съёмка велась за пределами двора.
Уточню: на видео присутствует и хозяйка дома, им которая явно не рада непрошеным гостям. Верны ли утверждения хозяина собаки?
Здравствуйте, Валентина! Что касается обнародования (в описанном Вами случае, размещении в сети «Интернет»), а также использования изображения гражданина, а также видеозаписи, где содержится изображение гражданина, то это допускается с согласия этого гражданина. При этом согласие не требуется если, в том числе, изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (ст. 152.1 ГК РФ). То есть, если хозяйка приюта являлась основным обьектом съемки, то видеосъемку хозяин собаки должен был осуществлять с ее разрешения.
Клевета это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Обратиться с заявлением о клевете необходимо в мировой суд по месту жительства.
Если остались вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат. Всего Вам доброго!