Как признать незаконным уточнение границ участка соседа, которое перекрыло проезд?

Здравствуйте Рифат Наилович.

Можно начать с жалоб в администрацию и прокуратуру, если этим проездом пользуетесь не только Вы. Возможно кто-то из них выйдет с иском в интересах неопределенного круга лиц, о снятии границ земельного участка с кадастрового учета и освобождения проезда от забора и иных препятствий для движения.

А так Вы можете сами подать по сути негаторный иск (ст. 304 Гражданского кодекса РФ) о признании межевания границ участка соседа недействительным и снятия их с кадастрового учета.

Здравствуйте! Судя по всему, если мотивировать обращение  защитой ВАших собственных интересов, на нарушение которых Вы указываете в вопросе, вряд ли что получится, поскольку смежным пользователем Вы не являетесь, соответственно, Вашего согласия при  подписании акта согласования границ не требовалось. Не знаю, использовали ли Вы аргумент относительно пожарной безопасности, но могу предложить следующий аргумент. 

 Сужение тупикового проезда ставит под угрозу сохранность недвижимого имущества, представляет угрозу жизни и здоровью, так как является препятствием для разворота автомобилей пожарной охраны и карет скорой помощи в тупиковом заезде.

Согласно п.1 ст. 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ 

Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство:
1) пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами

Согласно п. 11.6 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*

В конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей и не менее 30 м при организации конечного пункта для разворота средств общественного пассажирского транспорта.

Также требования  к тупиковым проездам содержатся в пункте 8.13  Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 „Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям“

Тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Уважаемый Рифат Наилович! Доброго! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:

землеустроительная экспертиза проводилась или как? Если да, то именно и скорее заключение и войдет в основу решения суда.

При этом имейте в виду, что согласно ст.87 ГПК РФ

 

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
 

Но также надо и понимать, что все упирается в деньги, а подобные экспертизы удовольствие явно не из дешевых. Можно и потерять.

В любом случае надо анализировать материалы дела. Возможно имеет смысл сводить к мировому соглашению, а то и отказаться от иска (не потерять на экспертизе).

А что говорят органы местного самоуправления и Росреестр/ФКУ Кадастровая палата? 

Они явно должны были быть привлечены к делу как третьи лица.