8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Как не позволить узаконить самозахват соседями нашего участка через суд?

Суть

1. Соседи захватили часть нашего земельного участка, поставив забор не по кадастровой границе. Вместо прямой между крайними точками нашей смежной границы по факту существенный изгиб. Сделано это было при предыдущем собственнике, но уже после всех межеваний

2. Оба участка размежеваны. Участок соседей размежеван в 2006 году, а наш в 2012 году. Смежная граница по ЕГРН общая, прямая, без наложений

3. Мы подготовили досудебную претензию, а затем подали в суд с целью переместить забор на кадастровую границу

4. Соседи же подали иск на кадастровых инженеров на, якобы, реестровую ошибку при их межевании. С целью узаконить не только их самозахват нашего участка, но также еще 5 соток земель гос.собственности в другой части их участка.

a. В качестве доказательств - план БТИ, хотя межевались по фактическому землепользованию. При этом по плану БТИ граница тоже ровная, но длина одной стороны чуть больше, чем по факту. В любом случае, фактическая конфигурация плану БТИ не соответствует

b. И еще приложили схему наложения данных ЕГРН на спутниковый снимок с сайта Росреестра, на котором границы идут по их постройкам. При этом там очевидная техническая ошибка сайта Росреестра и смещение границ всех участков на несколько метров. Предоставленная нами корректная схема из дела исчезла, хотя мы ее прилагали в процессе.

c. Дела объединили

5. Проведена землеустроительная экспертиза

a. Факт несоответствия границ ЕГРН установлен

b. Эксперт всячески пытался найти хоть какую-то реестровую ошибку, но не смог. Лишь косвенные выводы из плана БТИ, указанные выше. Следует отметить, что план БТИ ему был предоставлен соседями после назначения экспертизы, что является нарушением. И из спутниковых снимков Google, где граница не выглядит ровной в 2010 году. Но там вообще невозможно понять границы. При этом на снимке 2013 года граница выглядит отличной от границы 2010 года.

c. Итоговый вывод эксперта - если будет установлен факт перемещения забора после межевания - вернуть его на кадастровую границу, если же будет подтверждена реестровая ошибка - установить новые границы. Разрешение вопроса - правовая оценка доказательств - за пределами компетенции эксперта.

6. При этом соседи неоднократно в процессе заседания заявляли, что ставили забор после межевания не по кадастровой границе: в своем исковом, в ходе заседаний, в протоколе предварительного и даже в финале

7. Выводы в решении суда:

a. Не был установлен факт переноса забора. Участок приобретался с установленными заборами. Оснований для вывода о нарушении наших прав - нет. При этом, насколько известно - отсутствие возражений предыдущего собственника не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения

b. Требования соседей об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить и установить новые границы. Т.е. узаконили самозахват нашего участка, но не земель гос.собственности

Нарушения

1. В протоколе существенно изменен смысл озвученного на заседании. Ключевое - соседка заявляла, что переносила забор, хотя в протоколе финального заседания зафиксировано – «забор не переносила, прошу в иске отказать». И множество других расхождений – срок готовности протокола, отсутствие сути из прений, отсутствие приобщения документов. Суд отклонил наши подробные замечания на протокол (+ аудиозапись), якобы не обязан вести стенограмму заседания.

2. Суд выкинул из дела наши возражения на исковое соседей. Приобщили их уже после решения, «найдя» их спустя 5 минут, после того, как мы побывали в местной прокуратуре.

3. Суд выкинул из дела наши доказательства того, что граница не проходила по постройкам – снимок с корректным наложением границ Росреестра

4. Суд отказал в запросе землеустроительных дел, т.к. в их запросе нет необходимости

5. Суд отказал в допросе эксперта, т.к. ему не были поставлены конкретные вопросы

6. Суд отказал в вызове предыдущего собственника (ни третьим лицом, ни свидетелем), т.к. его права не затрагиваются

7. Суд отказал в применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что иск негаторный, хотя по факту принятого решения иск виндикационный, т.е. затрагивает зарегистрированное право (меняется конфигурация участка)

8. Суд назначил экспертизу на предварительном заседании, не дав нам возможности предложить эксперта.

9. Эксперт использовал материалы, ему не предоставленные – план БТИ, переданный соседями позже определения о назначении экспертизы

Результаты

1. В итоге нами подана апелляционная жалоба

2. Соседи также подали апелляционную жалобу, т.к. все же хотят узаконить самозахват земель гос.собственности

3. Апелляционная жалоба также подана районной администрацией, поскольку незадолго до этого они отобрали у нас часть участка, а в решении суда с соседями это не было учтено, поскольку решение на тот момент еще не было принято.

4. Коротко по сути того дела - уточнение границ нашего участка, якобы, не согласовано с ними, хотя в межевом деле в акте согласования есть подпись главы сельского поселения. Да и, якобы, вообще не имели права увеличивать площадь при межевании по фактическому землепользованию, т.к. по суду по наследству (в 2010 году, до межевания) зафиксирована конкретная площадь. При том, что в решении суда по наследству границ не было установлено, т.е. межеваться в 2012 году можно было с уточнением границ. Не говоря уже о том, что не применили срок исковой давности, якобы иск негаторный, хотя он виндикационный. Апелляционная и кассационные инстанции решение менять не стали, несмотря на множество нарушений и аргументов.

5. Похоже, что дело уйдет на доисследование в районный суд. И, вероятно, в дело с соседями подключится экспертиза из дела с администрацией. А она, по сути, состояла из сплошных нарушений эксперта, кроме непосредственно измерений. В частности - голословное заявление о наличии реестровой ошибки по границе с соседями. Несоответствие фактической и кадастровой границ он просто назвал реестровой ошибкой, без каких-либо ссылок и доказательств. Тогда мы это отстояли и суд не принял, тем более, что это не затрагивало права администрации. Просто соседи до этого при регистрации своего дома пытались узаконить самозахват нашего участка и земель гос.собственности, для чего привлекали этого же эксперта-кадастрового инженера. Но он им сказал, что возможно только через суд.

Вопросы

1. Какие дополнительные шаги возможно предпринять в отношении нарушений суда?

2. Какие шаги в отношении обоих экспертов? Как завернуть экспертизу из дела с администрацией, чтобы это не ушло в банальное "у суда нет оснований не доверять выводам эксперта"?

3. В отношении кадастровых инженеров? Как их привлекать и какие жалобы писать, учитывая то, что любой вывод о реестровой ошибке при межевании - это их ответственность

Фактически, районный суд узаконил самозахват, назвав это реестровой ошибкой.

Показать полностью
Уточнение от клиента

Выжимка из решения по делу

«A» обратилась в суд с иском к «Б» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При приобретении истицей земельного участка границы были установлены на местности на основании межевого плана. Межевание земельного участка производилось прежним владельцем земельного участка, ответчиками не оспаривалось.

В данных государственного кадастра недвижимости смежная граница установлена по характерным точкам. Однако разделяющий их участки забор сдвинут в сторону участка истца и расположен на земельном участке принадлежащим истице. Указанные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом, из которого следует, что фактическая и юридическая смежная граница участков не совпадают.

Просит суд обязать перенести забор, разделяющий земельные участки, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

[про «встречный» иск соседей, поданный позднее] По иску «Б» к «A», кадастровым инженерам и росреестру об исправлении реестровой ошибки. Истцы указали, что они являются собственниками земельного участка. Земельный участок получен истцами в порядке наследования 15 лет назад.

Год назад смежный участок, был приобретен «A». Через некоторое время, после приобретения участка, соседи стали предъявлять претензии с требованиями сломать забор, дом, столбы электрические и т.д. После чего истцы вынуждены были проверить точность границ, внесенных в кадастровый учет. В результате было обнаружено несоответствие фактических границ земельного участка границам, указанным в кадастровом плане.

* тут суд решил оставить яркую формулировку соседей из их искового, хотя досудебная претензия в деле есть и там сказано лишь про перенос забора на границу, поскольку это незаконно возведенное строение. Трубостойки также вплотную к забору поставили, хотя должны были отступить, но перенести их явно никаких проблем. А про дом и вовсе ничего не было сказано, но раз забор назвали постройкой, то решили для красного словца и дом приплести.

После смерти наследодателя 15 лет назад были вызваны кадастровые инженеры, которые должны были провести землеустроительные работы и установить сведения о границах земельного участка «Б». В результате недобросовестных действий кадастровых инженеров, измерения были проведены не надлежащим образом.

5 лет назад прежняя собственница участка «А» проводила межевание для продажи участка. Работы проводились с нарушениями — часть участка оказалась за пределами забора, который был построен 6 лет назад.

* при этом никаких подтверждений дате установки забора с изгибом-самозахватом — нет, но даже в такой формулировке соседей это подтверждает факт установки/переноса забора после межевания соседей

Просят суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о отношении земельного участка «Б» с учетом правоустанавливающих документов и фактического местоположения земельного участка.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании было установлено, что при приобретении истицей земельного участка границы земельного участка на местности были установлены, в том числе по спорной границе также имелся забор, который существует и в настоящее время.

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками не совпадает с местоположением смежной границы по сведениям ЕГРН.

В связи с чем, истец «A» обратилась в суд с требованиями о переносе забора, разделяющий земельные участки.

С целью правильного разрешения спора по делу назначена землеустроительная экспертиза. Из экспертного заключения следует, что фактическая площадь земельного участка «A» в пределах допустимой погрешности соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

* отмечу, что проходит только по погрешности по площади, а по положению межевых знаков — нет. Озвученное выше — один из способов эксперта замылить взгляд на нарушение, но наличие нарушения не отрицал и предложил варианты решения

Земельный участок «Б» в пределах допустимой погрешности не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Превышение площади – 5 соток.

Превышение площади связано с запользованием части земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности с северной стороны участка.

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками по линии, обозначенной точками № в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.40 м (удвоенное значение Mt = 0.20 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением смежной границы по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 0.9 м.

* подтверждение озвученного выше, но написано весьма завуалированно. Наши возражения по этому поводу, в материалах дела были. Равно как то, что мы просили вызвать эксперта на допрос, но суд отклонил, поскольку не были поставлены конкретные вопросы а на вопросы суда (установить факт несоответствия границ, предложить варианты решения) он ответил

По фактическому пользованию земельный участок «Б» имеет наложение на границы земельного участка «A».

Причинами указанного несоответствия могут быть: наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы. Т.е. при уточнении границы земельного участка «Б» не был учтен изгиб, фактически расположенного на местности ограждения и граница была определена условно, как прямая линия. Указанное предположение косвенно подтверждается общедоступными космическими снимками, полученных с помощью сервиса «Google».

* при этом указанные снимки подтверждают различие заборов 9 и 6 лет назад, а межевание «Б» было 15 лет назад. В то же время на старом снимке сплошные тени от деревьев и разваливающегося забора, о границе (идущей по нижним точкам столбов) вообще ничего сказать нельзя по сути. Скорее всего соответствовала ЕГРН, но эксперту то у суда нет оснований не доверять

При этом площадь пересечения границ земельных участков сторон находится в пределах допустимого значения разности площадей.

Второй причиной может быть перенос ограждения в сторону земельного участка «A», после межевания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного заседания не был установлен факт переноса ответчицами спорного забора на участок истца, как указывает истица, ею приобретался земельный участок с установленными заборами, местоположение которых не менялось после приобретения, оснований для вывода о нарушениях прав истца действиями ответчиц не установлено и суд отказывает в удовлетворении требований о переносе забора.

* неоднократные заявления «Б» о том, что забор переносили после межевания, суд пропустил мимо. Не говоря уже о подтверждении границы кадастровыми инженерами при проведении межеваний обоих участков!

* кроме того — Согласно пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2019 – «отсутствие возражений предыдущего собственника не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения». А тут и возражения есть, поскольку предыдущий собственник не знала о таком самозахвате, поскольку без измерений он был неочевиден, но в вызове предыдущего собственника суд отказал, поскольку ее права не затрагиваются.

Что касается исковых требований «Б» к «A» об исправлении реестровой ошибки, то суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку фактическая граница между участками не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Исправление реестровой ошибки производится по Варианту № заключения эксперта путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков (исправлении реестровой ошибки) без изменения их площади по сведениям ЕГРН.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного «A» о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям об исправлении реестровой ошибки не имеется, поскольку к данным требованиям она согласно ст. 208 ГК РФ не применяется.

Исковые требования «Б» к кадастровым инженерам об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики не являются собственником земельного участка с кадастровым номером № и являются ненадлежащими.

* кадастровые инженеры, как всегда, не причем, хотя любые возможные недостатки межевания — их ошибка и отвечать должны они. Возможно ли привлечь их к ответственности в рамках данного дела?

Уточнение от клиента

Что касается апелляционной жалобы администрации

Эксперт предложил сохранить площадь нашего участка при узаконивании самозахвата соседей путем переноса недостающей площади с западной на южную сторону участка, тем самым затронув земли гос.собственности.

При этом он был в курсе, что у нас идет спор с администрацией по южной части. Более того, у него было заключение другого эксперта по этому делу. И он был сильно удивлен его выводу о наличии реестровой ошибки без каких-либо доказательств. Равно как был удивлен выводу об отсутствии права на уточнение площади при межевании нашего участка, т.к. в решении суда по наследству не были зафиксированы никакие координаты, только лишь площадь. Даже до дела по наследству добрался. Т.е. право межевания и уточнения никто не отменял, но первый эксперт специально это проигнорировал, а суд его доводы принял, несмотря на наши возражения.

Таким образом второй эксперт оказался справедливее первого, но также испытывал давление сверху.

Более того, в мы также заявляли об идущей апелляции по южной границе с администрацией в процессе заседания по делу с соседями, что есть в материалах дела. Несмотря на это жалоба администрации состоит из следующих реплик: «знала о решении», «умышленно скрыла решение от суда», «злонамеренно ввела суд в заблуждение и препятствовала отправлению правосудия».

Уточнение от клиента

И может быть следует написать жалобу в квалификационную коллегию судей на множественные нарушения судьи для проведения служебной проверки? Какие сроки на подачу такой жалобы?

, Алексей, г. Москва
Роман Артемьев
Роман Артемьев
Юрист, г. Москва
рейтинг 8

Уважаемый  Алексей, здравствуйте!

Чтобы дать обоснованный ответ нужно видеть текст решения суда. Вы можете выложить его, закрыв персональные данные, или дать ссылку на решение на сайте суда. Но попробую дать предварительные ответы на поставленные вопросы:

Похоже, что дело уйдет на доисследование в районный суд.

Алексей

Нет, на это рассчитывать не приходится, так как доисследование не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом, на новое рассмотрение дело не могут направить:

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поэтому рассчитывать на новое рассмотрение дела не приходится. Поэтому точка в споре по заявленным требованиям будет поставлена в апелляции, когда решение вступит в законную силу.

1. Какие дополнительные шаги возможно предпринять в отношении нарушений суда?

Алексей

У проигравшей стороны есть только один путь влияние на несправедливое решение суда — это обоснование его неправильности в апелляционной жалобе. Так как Вы уже подали апелляционную жалобу, то Вы можете дополнить ее, изложив другие доводы и аргументы в Вашу пользу.

2. Какие шаги в отношении обоих экспертов? Как завернуть экспертизу из дела с администрацией, чтобы это не ушло в банальное «у суда нет оснований не доверять выводам эксперта»?

Алексей

Согласно ст. 86 ГПК РФ 

 2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Вы можете ссылаться на то, что имеющееся в деле заключение эксперта не отвечает требованиям этой статьи и не дает выводов и ответов на поставленные судом вопросы.

При этом согласно ГПК заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ (т.е. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств).

3. В отношении кадастровых инженеров? Как их привлекать и какие жалобы писать, учитывая то, что любой вывод о реестровой ошибке при межевании — это их ответственность

Алексей

На кадастра можно жаловаться в СРО (саморегулирующую организацию), прокуратуру; суд. Содержание жалобы должно описывать допущенные кадастровыми инженерами нарушения и указывать, в чем заключается нарушение Ваших прав.

С уважением, Роман Артемьев.

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

Роман, спасибо. Дополнил вопрос выжимкой из решения

Добрый день, Алексей. Объем информации большой, мне нужно над ней подумать и после этого выложу свои соображения.

0
0
0
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.6
Эксперт

Здравствуйте.

Поддержу коллегу Артемьева в том, что Ваша единственная верная реакция на не устраивающее Вас решение суда — апелляционная жалоба. В ней Вам следовало указать на неправомерный отказ в вызове эксперта для дачи пояснений, на самостоятельный выбор судом экспертной организации (если Вы предлагали свою — ст.79 ГПК РФ), приложить аудиопротокол и обратить внимание апелляционной инстанции на то, что в качестве доводов в решении изложены сведения, не соответствующие полученным в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц также являются одним из видов доказательств, предусмотренных ГПК.

2. Какие шаги в отношении обоих экспертов? Как завернуть экспертизу из дела с администрацией, чтобы это не ушло в банальное «у суда нет оснований не доверять выводам эксперта»?

Алексей

Если Вы полагаете, что эксперт сообщил суду заведомо ложные ведения, Вы можете обратиться с требованием о привлечении эксперта к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В случае если ложность показаний будет подтверждена — Вы сможете пересмотреть дело по ст 392 ГПК РФ — по вновь открывшимся обстоятельствам. Но это надо делать только если Вы точно себе представляете, что заключение действительно ложное и ложное умышленно.

И может быть следует написать жалобу в квалификационную коллегию судей на множественные нарушения судьи для проведения служебной проверки? Какие сроки на подачу такой жалобы?

Алексей

Вы конечно можете это написать. Но имейте в виду, что это никак не повлияет на существо рассмотрения дела, но лишь может теоретически стать основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Обычно если умышленности не устанавливается, то смотрят на решение суда — вступило в силу, значит оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет. 

Поскольку среди полномочий апелляционной инстанции нет возврата в суд первой инстанции, апелляция либо оставит решение в силе, либо ей придется пересматривать дело по правилам первой инстанции предварительно отменив решение. Это бывает нечасто. Поэтому возможно Вам придется обращаться в кассацию потом — у нее полномочия по возврату дела на новое рассмотрение имеются.

0
0
0
0
Сергей Китаев
Сергей Китаев
Юрист, г. Йошкар-Ола

Здравствуйте Алексей!

Соглашусь с ответом коллеги и в дополнение:

Поскольку дело уже рассмотрено судом и сейчас происходит апелляционное обжалование, то соответственно в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ:

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с указанной статьей, если решение обжалуется только в части, то проверяется только часть решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ Вам, при рассмотрении апелляционной жалобы необходимо указывать и подтверждать доводами, подкрепленными доказательствами, что суд не применил закон, подлежащий применению (конкретные нормы), имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие на Ваш взгляд для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, если в жалобе не указаны ссылки на ст. 330 ГПК РФ и не расписано подробно в чем заключается несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не исследованы (не приняты во внимание) приведенные сторонами доказательства, не применены нормы закона, которые на Ваш взгляд должны быть применены, то стоит написать и представить в суд уточнение (дополнение) к уже изложенным доводам в жалобе.

Повлиять на изменение решения можно только так.

0
0
0
0
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемый Алексей! Доброго! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:

а миром делом окончить не хотите? Мировое соглашение можно заключить и до вынесения апелляционного определения и иногда это самый разумный выход. Информации выложили много, но все-таки можете дать ссылку на дело (скорее и выжимку давали из решения на сайте суда).

Естественно нужна все экспертиза плюс показания эксперта в суде.

Иное только после анализа заключения эксперта.

Касательно экспертов- здесь только дополнительная или/и повторная экспертиза (см. ст.87 ГПК РФ: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=DAB8DFBEEA9075612383BAFA371D78A2&base=LAW&n=314901&dst=4294967295&cacheid=A05EF5A6578A15CD4C7EA24B5917DDE9&mode=rubr&req=doc#023094605728407558), но здесь есть свои нюансы. Если в суде первой инстанции заявляли о таковой, но суд первой инстанции Вам отказал, тогда в апелляции можно ставить этот вопрос (но надо понимать, что все упирается в деньги и Вы можете и здесь потерять).

Касаемо кадастровых инженеров (касаемо реестровой ошибки) — тоже немало нюансов. Если эксперты реально выявили «косяк» КИ — можно ставить вопрос о возврате или снижении денежных средств, денежной компенсации убытков и морального вреда (см. ст.ст.14,15, 29- 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019)

«О государственной регистрации недвижимости»), но опять же все надо смотреть.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Не будет ли потом проблем с опекой например, что ребенок в школу не ходит?
Здравствуйте! Такая ситуация, мы, родители, хотим оставить сына на второй год в 8 классе, т.к. в этом году наблюдается динамика к снижению успеваемости, в третьей четверти у него уже будет две двойки, один из учителей принципиально не дает возможность исправить оценки. По остальным еле, еле выходит 3(среднее по ним 2,6-2,8, что, собственно, по хорошему, тоже два). Совершенно понятно что даже если чудом протянут в 9-класс, там мы завалимся полностью и не будем допущены до ОГЭ(наша школа не церемонится, уже сейчас у них в классе учится 3 человека с Академ задолженностью). Собственно вопрос - можем ли мы написать заявление по собственному желанию, и, с согласия ребенка, оставить его на второй год в 8 классе? Можем ли мы по закону снять его с обучения в четвертой четверти в этом году чтобы заняться дома с репетиторами? Не будет ли потом проблем с опекой например, что ребенок в школу не ходит? Как это лучше всё оформить?
, вопрос №4054385, Сергей, г. Москва
Наследство
Могу ли я лично, не через обращающегося ранее к нотариусу моего доверенного, забрать оригиналы документов и ознакомиться с материалами намледственного дела?
Здравствуйте! Открывала наследственное дело по доверенности, в итоге в установленный срок оформить его не получилось. Принимала наследство уже лично через суд (то есть на данный момент, я уже собственник наследуемого имущества). Но у нотариуса в деле остались оригиналы документов, особенно интересует справка из БТИ, которая является частью тех паспорта. Могу ли я лично, не через обращающегося ранее к нотариусу моего доверенного, забрать оригиналы документов и ознакомиться с материалами намледственного дела?
, вопрос №4054300, Ирина, г. Ростов-на-Дону
Недвижимость
Нужно писать претензию или сразу в суд?
Наш дом попал под программу реновации, нам прислали уведомление на просмотр квартиры, от одной мы отказались, написали, что нам необходимы определённые этажи и стандартные стены. Нам предложили вторую квартиру, на которую мы согласились, квартиру принимали с приемщиком из компании, у которого есть допуск к приемке квартиры по реновации, был составлен акт, в котором были написаны все недочеты, которые нужно исправлять. Акт передали сотруднику ДГИ для устранения всех недостатков, 31.01 произведена приемка, 01.02 передан акт. До 13.03 мы не могли ни от кого получить информацию, когда будут исправляться недочеты, подрядчиков не могли найти, сроки по подписанию договора подходили к концу, договор мы подписали 22.02, потом мне позвонили и сообщили, что зарегистрировать они его не смогли, так как в договоре внесен неправильный кадастровый номер, все исправили, договор зарегистрировали. 07.03 мы получили ключи, нам сказали, что в течении 3 дней охрану снимут и можно заходить в квартиру, в акте мы расписались за получение ключей. 13.03 была встреча с представителями ДГИ, подрядчиками, прорабом, но мы не смогли попасть в квартиру, так как дверь закрыта на нижний замок, ключа от которого у нас нет. Выяснилось, что единственный ключ от этого замка был у охраны, мы снова поехали за комплектом ключей, что бы попасть в квартиру. 18.03 повторно пришел только прораб, посмотреть фронт работ, он начал говорить, что это делать никто не будет, что он может сделать по другому и вообще жить можно и так. Когда мы ему сказали, что есть акт, в котором указаны все дефекты, которые нарушают ГОСТы и правила строительства, отделки, их нужно устранить и объяснять нам каким образом он это будет делать не нужно, так как мы не строители, в конечном итоге он сказал, что с нами не возможно разговаривать, он понял нашу позицию и ушел. Теперь не понятно, что будет с нашим ремонтом, по срокам мы должны уже переезжать, но нам некуда. Куда обращаться в данной ситуации? Что делать? Куда и что писать? Нужно писать претензию или сразу в суд?
, вопрос №4053878, Бочарова Ирина Ивановна, г. Москва
Земельное право
Сосед по СНТ говорит, что я должен как собственник соседнего участка прийти к нотариусу с паспортом и всеми
Здравствуйте! Сосед по СНТ говорит, что я должен как собственник соседнего участка прийти к нотариусу с паспортом и всеми документами по участку, чтобы подписать для покупателя соседского участка документ, что я не против, что там садовый домик стоит в метре от общего забора. От нашего домика их находится метрах в 15, конфликтов не было. Должен ли я идти к нотариусу? Спасибо огромное.
, вопрос №4052229, Михаил, г. Москва
800 ₽
Земельное право
Соглашения по перераспределению земельного участка (покупали участок на двоих и был уговор, что участок поделим поровну) сдали всю необходимую документацию в мфц
Подписали с соседом договор и доп. соглашения по перераспределению земельного участка (покупали участок на двоих и был уговор, что участок поделим поровну) сдали всю необходимую документацию в мфц. Кадастровая компания допустила ошибку и не внесла информацию по моей супруге, так как у нас долевая собственность из за мат капитала, используемого при строительстве. Пришлось договор и доп соглашение забрать для того чтобы переподписать, но сосед уехал в другой город, участок сдает, на телефонные звонки не отвечает и поставил телефон в черный список (видимо передумал выполнять наши договоренности). Можно ли сделать перераспределение по решению суда, имея подписанный им договор и доп соглашения заверенные мфц. Так же имеется диск подготовленный кадастровиками.
, вопрос №4050342, Владимир, г. Таганрог
Дата обновления страницы 23.07.2019