Избежать штрафа РАО и ВОИС

Здравствуйте

РАО прислало претензию на ООО „Бета“ об уплате штрафа. 

Вопрос.
Как избежать этого штрафа? Какие аргументы можно привести? Как можно доказать, что ООО „Бета“ никакого отношения к караоке не имеет?

Григорий

так бета как то использовала музыку или нет?

рао штрафует- а точнее требует компенсации если есть не правомерное использование какого то контента музыкального.

ст 1301 гк

ГК РФ Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

Конечно договоры с ними, или с правообладателями должен иметь тот- кто ведет деятельность- например арендатор или субарендатор. Если бета там ставит музыку — именно у ооо бета и должны быть договоры с рао, воис или правообладателями.

Потому что — договоры альфы- имеют силу не просто на помещения- а именно на деятельность самого ооо альфа.

И речь тут всегда о нарушителе.

Как избежать этого штрафа? Какие аргументы можно привести? Как можно доказать, что ООО „Бета“ никакого отношения к караоке не имеет?

Григорий

Григорий, добрый день! Надо смотреть претензию конечно, в связи с какими действиями ООО Бета она направлена, чем подтверждается  факт нарушения исключительных прав в связи с которым выставлена претензия, условия лицензионного соглашения Альфы и РАО

ст. 1235 ГК РФ

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности ...прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Добрый день, Григорий!

Я поддержу коллег в том плане, что надо в первую очередь изучать документы. Если у первой организации по лицензионному договору с РАО есть правомочия на воспроизведение музыки в таких-то «местах», то его осуществление не привязано к тому, есть ли в этих «местах» иные «владельцы» (арендаторы, со-собственники и т.д.).

Однако, если фактическое использование объектов смежных прав осуществляет не лицензиат, а другое лицо, то тогда будет нарушение. например, музыка воспроизводилась на оборудовании, принадлежащем ООО «Бета», а не «Альфа».

Видимо кто-то из представителей РАО пришёл в «Караоке» (как это обычно бывает), владельцем которого является ООО «Бета», сделал запись, а потом прислал Вам претензию.

Как можно доказать, что ООО „Бета“ никакого отношения к караоке не имеет?

Григорий

Как это не имеет, если Вы сами пишете обратное:

Есть ООО „Бета“ арендует у ООО „Альфа“ 2й этаж под караоке. 

Григорий

Как избежать этого штрафа? Какие аргументы можно привести?

Григорий

Вам нужно обосновать факт того, что использование фонограмм осуществлялось именно ООО «Альфа», на его оборудовании, в рамках его деятельности. Но подозреваю, что это будет непросто.

Но для начала надо изучить документы: договор Альфы с РАО и претензию. И многое прояснится.

Здравствуйте.

Не могли бы Вы выложить договор с РАО, который, как Вы говорите, заключен на два этажа? Дело в том, что ООО «Бета» представляет собой иное юридическое лицо, иной хозяйствующий субъект, а значит у него своя собственная правоспособности и деликтоспособность, то есть он самостоятельно должен нести гражданско-правовую ответственность. То есть заключенный с РАО договор распространяется на территорию, которую использует ООО «Альфа», но если у этого ООО помещение взято в субаренду, то именно новый хозяйствующий субъект, получивший указанные площади в пользование и должен заключать с РАО договор. Отсутствие такого договора чревато ответственностью, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ.

Какие аргументы можно привести? Как можно доказать, что ООО „Бета“ никакого отношения к караоке не имеет?

Григорий

Вот Вы пишете о том, что ООО «Бета» никакого отношения к караоке не имеет. А чем это вообще подтверждается? Вы каким-то образом должны показать РАО, что пользование музыкой на другом этаже осуществляло тоже ООО «Альфа». В противном случае ответственность для ООО «Бета» будет однозначно. А вот как вы можете это доказать, мы сказать не можем, надо понимать как у Вас там все устроено в части отношений двух этих организаций. Из текста я понял, что речь идет о передаче в аренду (субаренду) помещения. Больше никаких отношений нет.

Добрый день. Насколько я понял речь о том, что музыкальные треки без наличия прав использовало в своей деятельности именно ООО Бета как караоке? Если так, то выставление претензий ООО Бета правомерно, поскольку именно оно использует муз.произведения, не имея на это прав. 

В этой связи речь может идти лишь о попытке снижения размера компенсации до наименьшего предела — 10 000 за использование трека — статья 1301 ГК. При этом скажем в нашем регионе именно в таких суммах суд и взыскивает.

Возможность побороться в данном случае зависит от того, какой комплекс доказательств собран оппонентами( скажу прямо, что в моей практике РАО оформляло все доказательства без возможности зацепок).

Вам стоит попытаться встать на позицию, что воспроизведение производилось не ООО Бета а Альфой, имеющей соответствующий договор.  Т.е. вариант для борьбы — доказать, что воспроизведение производилось именно ООО Альфа в ее деятельности

С уважением Евгений Беляев