Привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и риски оспаривание сделки дарения им доли квартиры, совершенной за значительный период до возможного банкроства общества

Доброго времени суток,

Необходима консультация по следующему вопросу. В случае привлечения КДЛ к СО и открытия исполнительного производства, кем и на каком основании может быть предпринята попытка оспорить сделку дарения КДЛ доли квартиры ближайшему родственнику (не являющейся единственным жильем дарителя), при условии, что сама сделка была совершена задолго до признания общества банкротом и, соответственно, привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности? Насколько в этом разрезе ситуация с оспариванием сделки, связанной с привлечение дарителя к СО отличается от ситуации с банкротсвом дарителя (по последнему случчаю судебной прктике достаточно много)?

При этом, наколько в понимаю ситуацию в теории, если в ходе исполнительного производства будет обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание но которое не покрывает в полном объеме задолженнность КДЛ в рамках присужденнной ему по основаниям СО суммы, то, в целях процессуальной экономии, оставшаяся задолженность КДЛ по СО, с большой вероятностью, будет реализована КУ на торгах.

И в этой ситуации, соответственно, правом на оспаривание сделки будет наделен какновый кредитор, так и СПИ (Согласно ст. ст. 2, 5, п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В ситуации когда, лица, имеющие статус кредиторов в рамках банкротного

производства, до передачи на реализацию дебиторской задолженности

(задолженности КДЛ по СО), в целях защиты своего законного интереса, так же

имеют право обратиться с иском об оспаривании сделок должника.

Если оспаривание сделки будет происходить в рамках исполнительного

производства, одним из вариантов могут быть иски о признании сделок

недействительными на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимые сделки). Либо на

основании ст. 10 ГК РФ когда должник по исполнительному производству,

действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать

обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в

рамках исполнительного производства.

При этом лично у самого дарителя не было на дату никаких признаков неплатежеспособности или неисполненных обязательств перед собственными кредиторами (не кредиторами общества, которое в будущем, возможно, может быть обанкрочено) никаких нет, и как, в таком случае, увязывать эти 2 момента: отсутствие признаков собственной неплолатежеспособности на дату дарения и неопределенное событие в будущем (привлечение дарителя к СО в процессе возможного банкротства общества)?

И несколько уточняющих вопросов/моментов:

1. Насколько в этом разрезе ситуация с оспариванием сделки, связанной с привлечение дарителя к СО отличается от ситуации с личным банкротством дарителя (что касается последнего случая, то в судебной пркатике на этот счет решений очень много)? Лично на мой взгляд, привлечение к СО не предполагает выяснение обстоятельств совершения сделок КДЛ с собственным имуществом.

А при банкротстве - это, напротив, является юридически значимым.

2. Должно ли (в виде критерия) при этом приниматься во внимание то, что на момент совершения сделки дарения дарителем, который, возможно, впоследствии будет привлечен к СО, общество не отвечало признакам "объективного банкротства" и не имело исков от кредиторов по имеюшейся КЗ?