Добрый день! Договор аренды в данном случае можно оформить по общей форме с учетом требований главы 34 Гражданского кодекса РФ. Однако в Вашем случае налоговый орган может усмотреть признаки незаконного дробления бизнеса…
Классический вариант незаконного дробления бизнеса был установлен в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326 и Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-1182/2015.
Позиция налогового органа заключалась в наличии доказательств ведения налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых индивидуальных предпринимателей и ООО (родственники либо бывшие сотрудники) и на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения данными лицами режимов налогообложения, при которых не уплачиваются НДС и налог на прибыль (ЕНВД и УСН). По мнению налогового органа, в результате взаимоотношений со взаимозависимыми лицами общество занизило свою выручку от реализации товаров и, как следствие, занизило налогооблагаемую базу для исчисления НДС и налога на прибыль.
В ходе выездной налоговой проверки вся выручка, которая была получена аффилированными индивидуальными предпринимателями и ООО, была оценена как доход самого налогоплательщика, в результате чего был начислен НДС и налог на прибыль. В отношении торговых точек, площадь которых не превышает 150 кв. м, общество было признано налоговым органом плательщиком ЕНВД с доначислением налога и привлечением к ответственности за его неуплату. Налогоплательщик настаивал на самостоятельности каждого субъекта взаимоотношений и допустимости налоговым законодательством применять не запрещенные Кодексом специальные налоговые режимы.
При рассмотрении дела было установлено, что общество и взаимозависимые лица заключили договор о координации хозяйственной деятельности, положения которого предусматривали, что участники определили специализацию каждого из них на выполнение обособленных функций на оптовом и розничном рынке приборов, инструментов, оборудования и других товаров, определяющих специфику предпринимательской деятельности всех участников договора, использование всеми участниками соглашения наименования общества во всех рекламных плакатах, ценниках, указателях и т.п., единого программного продукта по учету товаров (в целях оперативного управленческого учета) для контроля за размером наценки, применяемой всеми участниками соглашения; разделение имущественной обособленности доходов каждого участника договора путем ведения самостоятельного бухгалтерского и налогового учета.
В целях координации хозяйственной деятельности и минимизации расходов на ведение учета участники могут привлекать одних и тех же бухгалтеров-специалистов к работе по совместительству у нескольких участников данного договора. В соответствии с соглашением всеми его участниками используется единая кодификация товара, предусмотренная в программном продукте (в целях оперативного управленческого учета).
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения недействительным в части, пришли к выводу о соответствии решения требованиям действующего налогового законодательства, поскольку налогоплательщиком в проверяемый период совершены действия по умышленному созданию дополнительного звена в цепочке реализации товаров потребителям с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика — общества.
