Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли человек пострадать за долги другого?
Здравствуйте! Очень нужна Ваша помощь! Моя дочь уже три года в законном Браке. Но до замужества её муж набрал кредитов и не платил по ним. Суд присудил ему долги выплатить. но так как с него не было что взыскивать это решение приостановили. это было до замужества. Сейчас дочь хочет взять в кредит(у неё хорошая кредитная история) машину. Могут ли наложить арест на эту машину из-за долгов мужа?
Добрый день!
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества
супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таким образом, чтобы обратить взыскание на Ваше имущество и обязать Вас отвечать по долгам Вашего супруга, Вашему супругу придется доказать, что его кредит он брал для нужд семьи и потратил на нужды семьи. При отсутствии указанного факта он не сможет обязать Вас отвечать по его долгам.
Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Апелляционным определением Оренбургского областного суда от «12» августа 2015 г. по делу
N 33-4903/2015 (Выдержка из определения "… Разрешая исковые требования А.Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что долг по договорам займа от (дата) является личным долгом наследодателя С.С.В., поскольку истцом не представлено доказательств расходования полученных С.С.В. денежных средств на нужды семьи. При этом суд исходил из того, что С.О.А. стороной по указанным договорам займа не являлась, денежная сумма является значительной и получена С. за месяц до смерти, при этом то обстоятельство, что он находился в браке с С.О.А., а также наличие согласия последней на совершение залога само по себе не свидетельствует о возникновении совместных обязательств из договоров займа.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на всесторонней
оценке представленных в материалы дела доказательств и правильном применении материального закона..."),
и Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от «30» июня 2015 г. по делу № 33-4554/15 (Выдержка из определения "… В период брака истцом К.А. были взяты потребительские кредиты в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) дополнительный офис N 047 Ахтубинского отделения N 3976: 10 апреля 2012 года на сумму… рублей, 18 марта 2013 года в сумме… рубля и 22 мая 2013 года в сумме… рублей. По данным кредитным договорам истец обязался уплачивать проценты ежемесячно соответственно… руб.,… руб. и… руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств того, что ответчик К.Л.В. принимала на себя обязательства по спорным кредитным договорам, была уведомлена о состоявшихся кредитных договорах и давала согласие на их заключение, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом истца.
При этом суд обоснованно не принял во внимание представленные
истцом в обоснование заявленных требований доказательства — товарные чеки, договоры поставки, договоры купли-продажи товара, товарные накладные, ветеринарные справки, постановление по делу об административном правонарушении, поскольку данные доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства по данному спору, а именно, они не свидетельствуют о том, что К.Л.В. знала о существовании долговых обязательств истца и давала согласие на заключение кредитных договоров, и что полученные К.А. денежные средства потрачены на нужды семьи. Сам по себе факт получения потребительских кредитов одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данным договорам у другого супруга. В связи с чем оснований считать, что у ответчика К.Л.В. возникла с К.А. ответственность по возврату кредитов, полученных последним, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решениесоответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам...").