Судебное разбирательство по долговой расписке, если фактически передачи денег не было

Question

Был в компании учредителем ( всего было 2 учредителя). В один прекрасный день решили, что в моих услугах компания больше не нуждается. Поехали к нотариусу оформлять документы выхода меня из ООО. Для этого требовалось согласие и подпись моей супруги. Перед нотариусом супруга заявила компаньону, что нуждается в компенсации 100 т. р. За согласия выхода. Так как муж ( то бишь я) остается без работы и не понятно когда устроиться на новую. Компаньон согласился и написал долговую расписку на 9 мес. Прошел год, ни чего мы не получили. Компаньон по телефону говорит, что денег у нас не брал и отдавать ни чего не будет. Мы обратились в суд. На первое заседание жена не поехала, написала ходатайство, что по работе не может и дала согласие на рассмотрение без нее. Компаньон прихал на это заседание и представил аудио запись. На которой записан разговор жены и него перед натариусом ( он скрытно писал разговор на телефон). Теперь он написал заявление в полицию о вымагательстве у него финансов. Хотя расписку он написал сам и ни кто ему ему ни чем не угрожал. На следующее заседание вызывают нас с женой. Нужна юридическая помощь.

Василий Катаев · Accepted Answer

Здравствуйте, Марат! Есть смысл заявить суду ходатайство о признании данного доказательства ненаджлещим, негодным, так как получено оно, с нарушением законодательства, Часть 2 статьи 55 ГПК РФ, 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Судебная практика в этом вопросе, прямо сказать, неоднозначная. Однако, действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).