Тупиковая земля между двумя соседями (для линейных объектов)

Здравствуйте,  Максим.

Его исковые требования могут быть удовлетворены, если он докажет в суде нарушение его прав размещением Вашего гаража на муниципальной земле (участке общего пользования, к коим относятся проезды).

Прямо право на иск о сносе самовольной постройки в соответствии со статьей 222 ГК РФ, коей является Ваш гараж, поскольку размещен не на Вашем земельном участке, ему не принадлежит, с иском вправе обращаться местная Администрация. Но, как я выше сказал, он как собственник участка вправе требовать устранения нарушения его прав на основании статьи 304 ГК РФ, размещением Вашего гаража, если ему создаются препятствия в проезде (заезде) на его земельный участок, в его ворота, которые он вправе установить на своей территории.

Вы вправе возражать против удовлетворения иска о сносе на указанных выше основаниях, указывать на то, что его права размещением Вашего гаража не нарушаются и не затрагиваются.

Также Вам следует заявлять о несоразмерности выставленных расходов на представителя на основании статьи 100 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

 
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разъяснения Верховного Суда по расходам

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По документам дополню. Иск еще прикрепите пожалуйста.

С уважением!  Г.А.  Кураев

Максим! Прикрепите к вопросу копию искового заявления соседа для изучения.

Здравствуйте Максим.

Собственно согласен с коллегами. Обобщу и добавлю, что представляется мне важным.

находится земля «под линейные объекты»находится земля «под линейные объекты»

Это контур ограниченный Вашим и соседом участками и земельным участком под дорогой не является земельным участком в смысле придаваемом ему земельным законодательством (ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ). Проектом планировки его тоже только планируется образовать (скорее всего в виде улично-дорожной сети. Дороги также являются линейным объектами). Поэтому в силу ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ эта земля, как указал Кураев Геннадий, являются.

Поэтому эту землю имеете право использовать Вы, сосед и да любой желающий.

Также в силу этого Вы можете предъявить встречный негаторный иск (ст. 304 Гражданского кодекса РФ) также с требованиями не чинит Вам препятствия в пользования Вашим участком (не ставить автомобили).

Мне представляется, что и соседу и Вам суд должен в исках отказать, так как тут налицо явно злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), как указал Николаев Сергей. Также такие действия запрещены Конституцией РФ (ч. 3 ст. 17).

Так же прошу обратить внимание участки земли под номерами 94-2, 96-2

Их еще нет. Их только планируется образовать. И я так думаю в целях именно благоустройства. Т.е. прав Вы на них иметь не будете, а только обязанности — косить, мусор убирать и т.д.

Но вот с гаражом проблемы. Это явно самострой и если сосед начнет жаловаться в прокуратуру или администрацию его могут снести даже без суда на основании ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Поэтому, как указал Кураев Геннадий, стоит попробовать узаконить замозахват (ст. 7.1 КоАП РФ) через перераспределение в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Но если проект планировки уже утвержден, то так сделать не получится, и во избежание сноса его лучше перенести добровольно на свой участок.

То, что Вы отсыпали дорогу, потом ее заасфальтировали, занимались ее благоустройством и того, что сосед лентяй, никакого преимущества Вам, к сожалению, в ее использовании не дает.