Здравствуйте, Сергей.
Не соглашусь с коллегой Прохоровой. В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства, как и любые другие извещения должно быть направлено с уведомлением о вручении, простым письмом пристав не может направить постановление, у него тогда не будет доказательств получения документа должником. В Письме> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 указано, что
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции — взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, в случае неуведомления должника о возбуждении исполнительного производства, все меры принудительного исполнения являются незаконными, а это и аресты на счета, и ограничение на выезд и т.д. Такие выводы находят отражение в судебной практике.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 по делу N А60-45234/2015, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Швецовой Т.С. от 21.08.2015 N 1015 о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства N 24677/15/66015-ИП, в связи с тем, что доказательств получения должником (предпринимателем) постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.
Поскольку неуведомлением о возбуждении исполнительного производства Вам был причинен вред, то согласно ст. 1069 ГК РФ он подлежит возмещению
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, упущенная выгода также подлежит возмещению.
В качестве примера положительной практики по взысканию убытков, причиненных действиями приставов, приведу Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2017 г. по делу N А60-47323/2016
https://docviewer.yandex.ru/vi...
В решениях судов, которые привела коллега совсем иные обстоятельства, нежели в Вашем случае. В первом решении должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства самим приставом, во втором решении — постановление получено лично по почте.
Что касается снятия ареста со счета, то здесь необходимо разбираться, изучать материалы исполнительного производства. При необходимости обращаться в суд с административным иском об обязании пристава вынести постановление об отмене ареста. Для начала нужно выяснить, в чем проблема не снятия ареста.
ФЗ об исполнительном производстве предусмотрена обязанность пристава направлять должнику копию постановления о временном ограничении на выезд из РФ, если этого не сделано то Ваши права нарушены и есть вероятность взыскания убытков на основании ст. 16 ГК РФ.
Также Вы вправе требовать компенсации морального вреда в связи с нарушением Вашего нематериального блага — свободы передвижения.