Здравствуйте, Антон!
Прокуратура в данном случае провела проверку соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности и почему-то решила, что на Ваш сайт занимается сбытом контрафактной продукции («Armani», «Adidas», «Reebok», «Puma») при этом откуда они взяли, что она контрафактная — непонятно, но такое последнее время случается часто, прокуратура борется за отчетность за счет подачи никому не нужных исков. Закон им предоставляет такое право (ст. 10 п. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации)
6. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Они в решении сделали ссылку на ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 180 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное использование товарного знака.
Естественно они допустили нарушение, когда не уведомили Вас о поданном в отношении Вас иске. Верховный Суд РФ в Определении №78-КГ17-101 указал, что
Оставляя апелляционную жалобу Тонкошкурова Н.А. без рассмотрения
по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями
пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации и изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
разъяснениями и исходил из того, что суд первой инстанции не разрешал
вопрос о каком-либо праве Тонкошкурова Н.А. и не возлагал на него никаких
обязанностей, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не
обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.
Судебная коллегия считает такие выводы основанными на
неправильном применении норм процессуального права.
… судом апелляционной инстанции без достаточных
оснований сделан вывод о том, что решение суда о признании информации,
размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не
затрагивает права и законные интересы Тонкошкурова Н.А., а также не
возлагает на него никаких обязанностей. Судебное решение о признании
информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной к
распространению на территории Российской Федерации, не только
устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает
владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение 5
информации любым законным способом, но и порождает для владельца
сайта обязанность по ее удалению.
Кроме того необходимо отметить, что решения, являющиеся
основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет»,
содержащим информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке
административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного
судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина,
прав организаций при реализации отдельных административных властных
требований к физическим лицам и организациям (часть 3 статьи 1 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе подготовки административного дела к судебному
разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы
которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцы сайтов
в сети «Интернет», авторы размещенной на них информации). В случае
выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства)
суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного
заседания.
Вас к участию в деле не привлекли, поэтому у Вас есть все основания обжаловать это решение в вышестоящий суд.
При этом согласно ст. 310 КАС РФ
1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
В данном случае суд принял решение, ограничив Ваше право на распространение информации, без привлечения Вас к участию в деле, что является основанием для отмены такого решения.
При этом Вам нужно будет ходатайствовать о восстановлении процессуального срока, на что у Вас тоже есть основания, так как Вы узнали о судебном решении только от сотрудников РКН.
К рассмотрению дела в вышестоящем суде Вам нужно подготовить доказательства, свидетельствующие о том, что товары, информацию о которых Вы агрегируете на своем сайте не являются контрафактными (к примеру, запросите у Ваших-партнеров магазинов заверенные копии договоров на поставку брендовых товаров, заключенными с их официальными дилерами).
Если у Вас не получится доказать, что товары не контрафактные, суд разрешится не в Вашу пользу, и Вам придется поубирать с сайта все товары с брендами, которые упомянуты в решении суда, поскольку размещать информацию о сбыте контрафакта Вы не можете.
С уважением, Н. Хитцов.
Решение суда о котором вы указали в тексте вопроса вы получали? В суде участвовали?
В любом случае вы согласно ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
вы имеете право на его обжалование в установленный законом срок и в установленном порядке. Либо в случае пропуска такого срока, при наличии уважительных причин восстановить такой срок и обжаловать решение.