Как оспорить эвакуацию машины из двора, не мешала, запретительной разметки нет

Здравствуйте, Андрей, благодарен Вам за ответ!

Получил утром постановление по делу об административном нарушении. В нем ссылаются на 12.4 ПДД РФ с формулировкой «допустил остановку далее первого ряда от края проезжей части», указывают что совершил правонарушение ч 3.2 ст 12.19 КОАП РФ — остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части

Разметки рядов во дворе, очевидно, не было. Дорога, ведущая к дому в данном месте расширялась, позволяя рассматривать это место как «карман» для парковки.

Сумма штрафа и стоимости эвакуации составила 5700 рублей — для меня ощутимая, но не достаточная для того чтобы в случае признания ошибки ГИБДД оплатить  работу профессионального юриста.
Скажите, возможно знаете ресурсы или сообщества, которые помогут при самостоятельном составлении иска. Пожалуйста, порекомендуйте что почитать для повышения грамотности.

Кстати, машину мне отказались отдавать до внесения через терминал стоимости услуг эвакуации. Мотивировали тем, что справку на выдачу автомобиля без оплаты могут оформить только в районном ГИБДД. Полагаю тоже нарушают права владельцев машин.

Таких знакомых у меня нет и соответствующими ресурсами в интернете я не пользуюсь, а знаниями и навыками. Обратите внимание, что у Вас ТС задержали не на проезжей части дороги, а во дворе, где проезжей части нет.

"...«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств..."

Извлечение из документа:

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 04.12.2018)
«О Правилах дорожного движения»
(вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)

"… проезжая часть: Конструктивный элемент автомобильной дороги, предназначенный для движения транспортных средств..."

Извлечение из документа:

«ГОСТ 33475-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования»
(введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 1008-ст)

1. Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2017 N 46-АД17-27
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, за остановку (стоянку) транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

2. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2017 N 4а-311/2017 по делу N 12-486/2016

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств).
Решение: Производство по делу прекращено.

3.  Решение Свердловского областного суда от 30.05.2018 по делу N 72-533/2018

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств).
Решение: Производство по делу прекращено.

Отрицательной практики много, можете сами поискать в сети. Ознакомьтесь с комментариями к вменяемой Вам статье и сравните с Вашей ситуацией. Например:

6. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 комментируемой статьи, заключается в невыполнении водителем требований абз. 8 п. 12.4 Правил дорожного движения, запрещающих остановку и стоянку ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17 (ломаная (зубчатая) желтая линия). При отсутствии такой разметки зона, в которой запрещены остановка и стоянка, распространяется в обе стороны от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси. Исключение составляют случаи вынужденной остановки, а также остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров, которая допускается только при условии, что это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. Нарушение водителем вышеуказанных условий, создавшее препятствие подъезду или отъезду маршрутного транспортного средства, квалифицируется по ч. 3.1 комментируемой статьи.
7. Административная ответственность по ч. 3.2 рассматриваемой статьи наступает в случае, когда водитель в нарушение требования абз. 2 п. 12.4 Правил дорожного движения осуществляет остановку или стоянку на трамвайных путях попутного направления, полностью или частично используемых для движения безрельсовых транспортных средств, или в непосредственной близости от них, создавая помехи движению трамваев. Если помех трамваям не создается, то водитель вправе остановиться на проезжей части в непосредственной близости от трамвайного пути, так как Правилами это не запрещено.
Сфера применения ч. 3.2 анализируемой статьи охватывает также случаи невыполнения водителем содержащегося в абз. 1 п. 12.2 Правил дорожного движения запрета размещать транспортные средства далее первого ряда от края проезжей части (за исключением вынужденной остановки). Данный запрет не распространяется на двухколесные транспортные средства без бокового прицепа, которые допускается ставить в два ряда, что необходимо учитывать при квалификации действий лица по названной норме.
8. Частью 4 комментируемой статьи предусмотрена административная ответственность за два вида административных правонарушений, различающихся по признакам объективной стороны:
1) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств (например, остановка посередине дороги, на выезде с прилегающей территории или в ином месте, где транспортное средство затруднит или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств);
2) остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, запрещенная абз. 3 п. 12.4 Правил дорожного движения.
9. Нарушение требования абз. 3 п. 12.4 Правил дорожного движения, выразившееся в остановке или стоянке на железнодорожном переезде, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, норма которой является специальной по отношению к ч. 1 рассматриваемой статьи. Однако невыполнение водителем требования абз. 3 п. 12.5 Правил дорожного движения, запрещающего стоянку транспортных средств на расстоянии менее 50 м в обе стороны от указанного в п. 15.4 Правил места остановки транспортных средств при запрещении движения через переезд, подлежит квалификации по ч. 1 комментируемой статьи.
10. Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, необходимо отграничивать от административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за нарушение водителем требований дорожных знаков и (или) разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств (см. комментарий к указанной статье).
11. В ч. ч. 5 и 6 рассматриваемой статьи установлена повышенная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч. ч. 1 и 3 — 4 данной статьи, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.
12. Для выявления и фиксации рассматриваемых нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств органами ГИБДД все чаще применяются указанные в ст. 2.6.1 КоАП РФ специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
О понятии специального технического средства измерения и предъявляемых к нему требованиях см. п. 8 комментария к ст. 12.9 КоАП РФ.
Основной перечень таких средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции, приведен в письме Департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 г. N 13п-1962 и доведен до сведения судей судов общей юрисдикции Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. (см. вопрос N 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 г.). К ним относятся стационарные и мобильные комплексы фото- или видеофиксации, утвержденные в качестве измерителей времени.
Исходя из положений ст. 26.8 КоАП РФ сведения о техническом средстве, с применением которого было зафиксировано противоправное деяние, включая его наименование, заводской номер и дату последней поверки в качестве специального технического средства измерения, в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, а в случае, когда такой протокол не составляется, — в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса в постановлении о назначении административного наказания.
Правила назначения наказаний за административные правонарушения, выявленные и зафиксированные с применением средств автоматической фиксации, и особенности производства по таким делам подробно раскрыты в п. 9 комментария к ст. 12.9 КоАП РФ.
13. При совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2 — 4 и 6 комментируемой статьи, применяются задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).
14. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений являются водители транспортных средств независимо от наличия или отсутствия у них права управления транспортными средствами.
Применительно к административным правонарушениям, выявленным и зафиксированным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в роли специального субъекта административной ответственности выступает собственник транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
15. С субъективной стороны комментируемые правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
16. Протоколы об указанных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).
17. Дела о комментируемых административных правонарушениях рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).
18. Постановления по делам о данных административных правонарушениях не могут быть вынесены по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
19. Днем совершения указанных правонарушений следует считать день их обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом.
20. Место совершения комментируемых правонарушений определяется местом их обнаружения уполномоченным должностным лицом. Например, в случае выявления административного правонарушения с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, местом совершения данного правонарушения будет считаться место установки соответствующего средства фото- или видеофиксации.

Статья 12.20. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки

В силу положений статьи 27.13 КоАП РФ основаниями для задержания транспортного средства являются: выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ (остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ).

В статье 27.13 КоАП РФ закреплено, что задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования путем его перемещения с помощью другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку). Фактически протокол об административном правонарушении составляется спустя несколько часов (а может и сутки) после задержания транспортного средства даже при отсутствии административного расследования.
Следует отметить, что зачастую транспортное средство передается на специализированную стоянку в упрощенном порядке — путем составления акта о приеме-передаче. Территориальный орган ГИБДД в своем делопроизводстве имеет оформленный протокол об административном задержании, а сотрудники специализированной стоянки не отдают автомобиль, если не будет предоставлен протокол об административном правонарушении либо справка с разрешением на возврат. Более того, сотрудники правоохранительных органов не утруждают себя обязанностью исполнить императивную норму статьи 27.13 КоАП РФ следующего содержания: «Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства». Протокол о задержании транспортного средства, составленный в отсутствие водителя, не только незамедлительно не вручается, но и не направляется по почте. Таким образом, обязанность, закрепленная в статье 27.13 КоАП РФ, представляет собой правовую фикцию.
Руководители территориальных органов ГИБДД, рассматривая жалобы на действия сотрудников правоохранительной службы о неисполнении обязанности по вручению протокола о задержании транспортного средства, считают данный факт несущественным нарушением прав и законных интересов водителей транспортного средства. Согласно сложившейся практике достаточно наличия данного процессуального документа в правовой природе. Представляется, что такой подход в производстве по делам об административных правонарушениях является незаконным и свидетельствует о правовом нигилизме.
В случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (в составе поезда); устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств либо остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.
В силу разъяснений главы 27 КоАП РФ водителю или собственнику задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола о задержании транспортного средства либо при ином обращении. На самом деле водитель транспортного средства узнает о том, что его автомобиль задержан, а не угнан, только из справки служб оперативного реагирования. Таким образом, должностные лица органов правоохранительной службы государства зачастую подходят к исполнению своих прямых обязанностей формально, совершенно не используя превентивные меры.
Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как уже было отмечено, ознакомиться с содержанием протокола о задержании транспортного средства и выяснить, какой прием использовался для законности меры обеспечения, практически не представляется возможным. Данный документ вроде существует, если судить из присвоенного порядкового номера, но визуально его никто не видел (речь идет не только о водителе транспортного средства, но и о работниках специализированных стоянок).
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
С 23.06.2016 согласно пункту 11 статьи 27.13 КоАП РФ (Федеральный закон от 23.06.2016 N 205-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») <5> лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В свою очередь, сотрудники специализированных стоянок выдают квитанцию на оплату услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, при этом не имея никаких законных оснований. А именно, двустороннего договора на оказание услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке не имеется, а текст постановления об административной ответственности не содержит такой обязанности. Таким образом, при указанных обстоятельствах руководитель специализированной стоянки должен принять решение о возложении расходов по перемещению транспортного средства на собственные убытки.
Однако существующее положение вещей показывает, что в действительности руководство специализированных стоянок продолжает незаконно возлагать обязанность на водителей по оплате квитанций за спецстоянку. Например, администратор Московского парковочного пространства и по состоянию на ноябрь 2016 г. игнорировал требования законодательства, проводя финансовые операции по старым Правилам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Представляется, что суды общей юрисдикции по заявлению заинтересованного лица должны признавать незаконными обязанности по возложению на водителей со стороны специализированных стоянок расходов по уплате счетов-квитанций, поскольку отсутствуют основания согласно пункту 11 статьи 27.13 КоАП РФ. В данном случае действия по сбору денежных средств без соблюдения должных правил являются неосновательным обогащением. Органы административной юрисдикции, уполномоченные на охрану общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, однозначно должны вернуться в правовое русло.
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством

— отсутствия события административного правонарушения;
— отсутствия состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности);
— действия лица в состоянии крайней необходимости;
— наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Анализ правоприменительной практики по делам о возврате расходов на перемещение и хранение транспортного средства показал, что в основном при наличии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении денежные средства возвращаются в установленном порядке с соблюдением разумных сроков.
Безусловно, каждая мера обеспечения производства по делу об административных правонарушениях (или группа таких мер) имеет свои конкретные цели. Так, задержание транспортного средства ставит своей целью восстановление нарушенного положения участников правоотношений в сфере безопасности дорожного движения и предупреждение новых правонарушений в указанной сфере. Однако последствия задержания транспортного средства не должны носить характер злоупотребления правом и формального подхода к исполнению процессуальных действий.

Литература

1. Красницкий Ю.Б., Петухов М.В., Лаптев А.Ю. Транспортная инфраструктура: тенденции последнего времени // Бюджет. 2015. N 1. С. 40 — 45.