Какова процедура оспаривания решения об исключении общества из ЕГРЮЛ?

Добрый день. Ищу юриста с опытом в ликвидации ТСН и передачи общего имущества его членам. Я являюсь членом ТСН, регистрация в ЕГРЮЛ которого была признана судом не действительной, вместе с решением общего собрания об учреждении ТСН. На сегодняшний день члены ТСН хотят запустить принудительную процедуру ликвидации согласно абзацу 5 п.3 ст. 61 ГК РФ. Ищем ликвидатора или юриста, который может помочь в сопровождении ликвидации, чтобы правильно распределить недвижимое имущество принадлежащее ТСН среди его членов.

Здравствуйте! Прошу провести первичную юридическую оценку ситуации, связанной с моим отчислением из АНО ВО «Уральский медицинский институт» (ЮМед), г. Челябинск, и разъяснить, имеются ли основания для оспаривания действий образовательной организации. 1. Обстоятельства обучения и академические задолженности Я обучался на втором курсе по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на основании договора об оказании платных образовательных услуг. На момент отчисления у меня имелись академические задолженности по анатомии и нормальной физиологии. При этом институт, насколько мне известно, не назначал мне повторных промежуточных аттестаций по этим дисциплинам. Возможности ликвидировать указанные задолженности посредством повторных аттестаций мне не предоставили. 20 октября 2026 года я узнал об отчислении. Предварительно меня о принятом решении не уведомляли. Об отчислении я узнал от одногруппников, а с приказом ознакомился, когда пришёл в институт по вопросу пересдачи. Прошу проверить, соблюдал ли институт установленный законодательством порядок ликвидации академической задолженности и отчисления обучающегося. 2. Обстоятельства, связанные с ФОСами и угрозой отчисления Во время обучения администрация института требовала от студентов проходить тестирования, называемые ФОСами (фондами оценочных средств). По моим сведениям, администрация сообщала, что студент, не сдавший ФОС, может быть отчислен даже в случае успешной сдачи обычного экзамена по соответствующей дисциплине, в том числе на оценку «отлично». Администрация связывала эти тестирования с подготовкой к получению государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело». По словам проректора, ранее студентов стоматологического направления также отчисляли из-за несдачи таких тестирований. Дополнительно сообщаю об отдельном эпизоде, который, на мой взгляд, имеет значение для оценки ситуации. Во время второй пересдачи по одной из дисциплин я успешно сдал саму дисциплину. Мне поставили условие: если я сдам ФОС, проблем не будет, а если не сдам, меня отчислят. Я не сдал соответствующий ФОС, после чего меня вызвали к проректору. В ходе разговора мне удалось договориться о предоставлении ещё одной возможности. Проректор подписала приказ, который, насколько мне известно, не был передан в дальнейшую работу и оставался неподвижным, то есть не исполнялся. В ходе разговора обсуждалось условие, что если я успешно сдам другой ФОС, приказ будет уничтожен. Впоследствии я сдал другой ФОС, однако приказ уничтожен не был. Проректор сообщила, что он останется в силе и может быть использован, если я ещё раз не сдам ФОС. Прошу отдельно проверить правовой статус этого приказа, основания его издания, а также правомерность связывания продолжения обучения с результатами указанных тестирований. 3. Государственная аккредитация На официальном сайте института размещена выписка из реестра государственной аккредитации, в которой указана специальность 31.05.03 «Стоматология», но не указана специальность 31.05.01 «Лечебное дело». В связи с этим прошу проверить наличие или отсутствие государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело» именно на дату моего отчисления и определить, имеет ли этот факт юридическое значение для оценки описанных обстоятельств. У меня имеется пример фонда оценочных средств по дисциплине «Основы российской государственности», предусмотренный для специальности 31.05.01 «Лечебное дело». Готов предоставить его и ссылки на опубликованные институтом документы. 4. Вопросы, по которым прошу дать правовую оценку Соблюдал ли институт требования статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ при наличии академических задолженностей, если повторные промежуточные аттестации по ним мне не назначались? Мог ли институт отчислить меня без предоставления предусмотренных законом возможностей ликвидировать академические задолженности? Могли ли ФОСы, проводившиеся в связи с подготовкой к государственной аккредитации, служить самостоятельным основанием для отчисления, если их сдача не являлась предусмотренной учебным планом промежуточной аттестацией? Имеет ли юридическое значение тот факт, что проректор связывала сохранение приказа об отчислении с результатами последующих ФОСов? Какое значение имеет то, что после выполнения поставленного условия приказ не был уничтожен? Какие документы следует запросить у института и какие доказательства необходимо сохранить? Имеются ли основания для обращения в Рособрнадзор, прокуратуру или суд? Какие сроки и процессуальные особенности необходимо учитывать при оспаривании приказа? На данный момент я ожидаю письменного ответа института и получения документов, позволяющих установить точное основание отчисления и правовой статус подписанного проректором приказа. У меня имеются договор об обучении, пример ФОСа и ссылки на документы, опубликованные на сайте института. Другие документы готов предоставить по запросу.

Добрый день. В процессе развода (9 лет назад) через суд было вынесено решение о проживании дочери со мной, установлен порядок встреч с отцом. Сейчас дочь в возрасте 13 лет, решила пожить какое-то время у отца (этому послужили разные причины, в том числе нежелание учиться, желание что-то поменять и т.п. - так сказать, поиск себя), а т.к. отец проживает в другом конце города, по убеждению отца дочь приняла решение перевестись в другую школу, рядом с его местом проживания. Сейчас нам предстоит совместно с бывшим мужем решить вопрос с мировым соглашением. Он утверждает, что решать вопрос с пересмотром порядка проживания и встреч через подачу нового иска в суд проблематично и долго, а возить дочь в прежнюю школу далеко и хлопотно, поэтому достаточно заключить такое соглашение. Но насколько я понимаю, мировое соглашение также необходимо утверждать через суд? Каков правильный порядок действий?

Тема вопроса: Риск оспаривания сделки купли-продажи жилого дома, если бывший супруг продавца находится в процедуре банкротства. Текст вопроса: Здравствуйте! Планирую приобрести в ипотеку Сбербанка жилой дом площадью 87.2 кв.м. на земельном участке 3.5 сотки в г. Краснодаре. Банк провел правовую экспертизу объекта и вынес вердикт: «Объекты недвижимости НЕ РЕКОМЕНДОВАНЫ». Деньги на покупку мы еще не вносили (аванса/задатка не было), сейчас оцениваем целесообразность дальнейших шагов. Юридический статус объекта на данный момент: 1. Текущий собственник: Женщина. Право собственности зарегистрировано в июле 2023 года на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств (на объекте до сих пор висит действующая ипотека в силу закона). 2. Семейный статус: Продавец в разводе. Дом приобретался в период брака в 2023 году. 3. Раздел имущества: В пакете документов имеется Определение суда о прекращении производства по делу от 23.04.2024 г. Согласно этому определению, данные объекты недвижимости признаны исключительной собственностью бывшей жены, и банк указывает, что нормы семейного законодательства о получении нотариального согласия экс-супруга здесь не применяются. 4. ГЛАВНЫЙ РИСК: Юристы банка выявили, что в отношении бывшего супруга продавца (с которым делили дом в апреле 2024 года) ведутся дела о банкротстве. В отчете банка дословно указано: «В отношении супруга Правообладателя выявлены сведения о банкротстве... Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной (в течение 3 лет)». Банк рекомендует совершать сделку только после полного завершения процедуры реализации имущества мужа-должника. В связи с этим у меня три вопроса к юристам: 1. Насколько велик риск того, что финансовый управляющий или кредиторы бывшего мужа смогут оспорить в Арбитражном суде Определение о разделе имущества от апреля 2024 года и, как следствие, аннулировать мою последующую сделку купли-продажи? Действительно ли дом могут изъять в конкурсную массу мужа, несмотря на то, что по документам сейчас собственник только жена? 2. Защитит ли меня в данном случае статус «добросовестного приобретателя», если я знаю о банкротстве родственника продавца из официального отчета банка, но все равно пойду на сделку (например, если решу покупать за наличные, раз Сбербанк не рекомендует объект)? 3. Стоит ли вообще ввязываться в эту сделку или безопаснее полностью отказаться от данного объекта, учитывая жесткую позицию юридического департамента Сбербанка? Заранее спасибо за развернутые ответы!

Срок исполнения наследственного дела закончился 7 октября, нам продлили ожидание на неделю и затем заявили, что документы на дом не будут выданы, т.к. нет межевания участка ( как будто это нельзя было выявить в течение 6 месяцев!). процедура межевания может затянуться в связи с тем, что некоторые соседи нашего участка физически отсутствуют. Каковы временные рамки для решения нашего вопроса?