Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Внесение вклада в имущество общества денежными средствами и необходимость его предварительного одобрения ОСА
В соответствии с п. 1 ст. 32.2 ФЗ «Об АО» акционеры общества на основании договора с последним имеют право в целях финансирования и поддержания деятельности общества в любое время вносить в имущество общества безвозмездные вклады в денежной или иной форме, которые не увеличивают уставный капитал общества и не изменяют номинальную
стоимость акций.
Как видно из приведенной нормы, право акционера на внесение безвозмездного вклада в имущество АО возникает из договора с обществом. Акционер АО и общество вправе в любое время заключить договор о внесении в имущество общества безвозмездного вклада в целях финансирования и поддержания деятельности АО. Такой договор должен быть
предварительно одобрен решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (абзац четвертый п. 1 ст. 32.2 Закона N 208-ФЗ).
В обществе, акционер которого имеет желания внести вклад в имущество денежными средствами. Специфическим моментом является отсутствие в обществе СД, функции которого в соответствующей части относятся с прерогативам ОСА, которое и должно предварительно формально одобрить договор со своим акционером о внесении тем вклада в имущество
При этом, непонятно, какие санкции и со стороны кого могут быть наложены, если такого одобрения не будет, и такой договор, для ускорения процесса будет вначале подписан Генеральным директором, а потом постфактум одобрен акционерами на очередном ОСА .
Доводы (исходя из теории разума и юридических подходов) на этот счет следующие.
1. Согласование договорных условий, причём в предварительном порядке, имеет смысл лишь в ракурсе недопущения передачи обществу имущества, в котором отсутствует потребность и (или) эксплуатация которого сопряжена с дополнительными, экономически не обоснованными затратами и т.п. При внесении же денежного вклада законодательно закреплённая необходимость санкционирования сделки представляется, вообще, неочевидной.
2. Кроме того, считаю необходимы обратить внимание на допущенную законодателем терминологическую «оплошность» в аспекте согласованности рассматриваемых положений Закона об АО и норм ГК РФ о согласии на совершение
сделки. В ГК РФ (см. п. 3 ст. 157.1), проводя подразделение согласий на совершение сделок по темпоральному критерию, под одобрением понимается, вообще, только последующее (но не предварительное) согласие, вследствие чего фраза «предварительное одобрение», употребляемая в Законе об АО, представляется юридически некорректной.
Здравствуйте Михаил!
Специфическим моментом является отсутствие в обществе СД, функции которого в соответствующей части относятся с прерогативам ОСА, которое и должно предварительно формально одобрить договор со своим акционером о внесении тем вклада в имущество
Михаил
В соответствии с п.1 ст.64 Закона об АО
В обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
Таким образом, если в АО число акционеров (владельцев голосующих акций) менее 50 и при это в уставе предусмотрено, что функцию совета директоров осуществляет общее собрание акционеров, то полагаю, в таком случае
договор, на основании которого акционером вносится вклад в имущество общества, должен быть предварительно одобрен общим собранием акционеров.
При этом, непонятно, какие санкции и со стороны кого могут быть наложены, если такого одобрения не будет, и такой договор, для ускорения процесса будет вначале подписан Генеральным директором, а потом постфактум одобрен акционерами на очередном ОСА.
Михаил
В соответствии с ч.1,2 ст.173.1 ГК РФ
1.Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Сторонами договора о внесении вклада в имущество общества являются акционер и АО. По иску акционера, или акционерного общества такой договор может быть признан в судебном порядке недействительным, если будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать об отсутствии предварительного одобрения договора общим собранием акционеров.
Какой-либо административной ответственности за нарушение нормы о предварительном одобрении договора в КоАП РФ не предусмотрено.
Есть только риск признания договора недействительным в судебном порядке.
Если следовать букве закона, то при заключении договора о внесении вклада в АО должен быть в наличии протокол общего собрания акционеров, на котором принято решение о предварительном согласии на внесение данным акционером денежных средств в размере ___ в качестве вклада в АО.
Но если данный договор уже после заключения будет одобрен общим собранием акционеров, я думаю, что шансы на признание его недействительным крайне малы.
Я думаю, что довольно сложно доказать нарушение чьих-либо прав тем, что в АО в качестве вклада вносятся денежные средства, если только сам вкладчик не пожелает вернуть денежные средства себе и попытается на этом основании оспорить договор.