Отклонение первой части заявки по п 2 ч 4 ст 67 ФЗ 44

Вот задачка, и по этой задачке надо расписать постановление как на примере, которую я скину. Все в точности как по постановлению. Задача 1 Г. совершил преступление, при следующих обстоятельствах. 16 января 2021 г., в период времени с 14 час.30 мин. до 16 час., Г. незаконно, с целью сбыта изготовил наркотическое средство дезоморфин массой сухого остатка 0,102 г (в жидком виде 3,47 г), которое незаконно с целью сбыта хранил в своем доме, а затем за 500 руб. передал С. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сделка осуществлялась под контролем сотрудников правоохранительных органов, которыми указанное наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота. Кроме того, 16 января 2021 г. Г. незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство дезоморфин массой сухого остатка 0,077 г (в жидком виде 2,41 г), которое незаконно без цели сбыта хранил в своем доме до 17 час. того же дня, когда был задержан и данное наркотическое средство было изъято. Его деяние квалифицировано по ч.3 ст. 30, п.б ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. От имени дознавателя, примите и оформите решение об избрании меры пресечения заключение под стражу.

Добрый день, пришла в частную стоматологию,где лечилась ранее, администратор перед приемом поставила перед фактом, что надо перезаключить договор, от чего я отказалась. На этом основании отказали в приёме. Ссылаются на Гражданский кодекс Р.Ф (часть первая), от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. От 11.03.2024).Кто прав, что делать?

Добрый День. Допустил обгон на мосту автомобиля Ваз. 15 модели водитель дал объяснение, что его обгоняла авто на мосту но номер он не запомнил. Причем в объяснении с водителя даже направление не указано движения, только марка авто , модель и цвет не указана, с моих слов записано верно мною прочитано также не указано,как свидетель водитель тоже не указан в протоколе (Небольшой мост, определить что это мост не представляется возможным знаков указвающих, что это мост никаких нет, знака речки нет, таблички моста нет, разметки на мосту нет, знаков запрещающих обгон на мосту тоже нет). Машина ГИБДД стояла на верху подьема, вела съёмку регистратором машины. Остановил гаишник, оформил протокол по ч.4 ст.12.15, п.п 11.4, с протоколом я не согласился, указал, что обгон был до моста, я сразу написал ходатайство на ознакомление с видеозаписью и материалами дела.что мне не предоставили, это отразил в протоколе. Пояснив что у начальника ГИБДД все потом посмотришь. Просил я взять у меня подробное объяснение, для приложения к протоколу. Опять гаишник отказал. Через 3 дня мне дали просмотреть видео. Видео дали записать на камеру телефона. О видео : определить марку авто сложно, номера не видно, кто управляет не видно, каких либо примет также не видно. То что машина обгоняет на мосту не понятно, знаков и разметки не видно, сотрудников ГИБДД тоже нет, нет факта остановки сотрудником ГИБДД на видео. Время видео с авторегисиратора и время совершения различаются на три минуты на одном видео и на 1 минуту на другом(с безопасного города)Нужно ли в таком случае запрашивать ходатайство на дислокацию ? Правильно ли выбрана тактика защиты?

Умерла бабушка. Осталась неприватизированная квартира. В квартире прописаны я, мои отец и мать, моя сестра (16 лет). Всего 4 человека. В квартире по факту последние 5 лет кроме бабушки никто не проживал. До этого я жила вместе с бабушкой. Доступ к квартире сейчас имеет отец, у меня доступа нет. Я проживаю в другом регионе без регистрации. Отношения между нами – сложные. Отец требует дать согласие, для заключение нового договора социального найма, с целью дальнейшей приватизации квартиры и выписки из неё меня. Другой прописки я не имею Мои интересы: 1) Гарантированно остаться с пропиской 2) Если п.1 невозможен, (как я понимаю, в приватизированной квартире по суду есть вероятность выписать без согласия) - то получить ¼ стоимости квартиры 3) Если п.1 и п.2 невозможны – заблокировать любые действия с недвижимостью, пусть не достанется никому

Приговором Советского районного суда г. Самары Валуев Ж. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ). Могло ли уголовное дело о таком преступлении быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ?