8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Автомобиль находится в залоге

доброго времени суток!!

приобрёл автомобиль практически новый 18г.выпуска у 3 лица(перекупа)

который предоставил все документы на автомобиль(оригинальный птс,стс,ксерокопии паспорта владельца,и договор купли продажи с уже поставленными подписями в ДКП и оригинальном ПТС)

пробив VIN по программе автокод,увидел что авто находится в залоге у банка,на что продавец предоставил мне свидетельство о погашении залога(потребительский кредит на сумму 350т.₽)

аргументировав тем,что возможно не обновилась база,и в гибдд если выяснится,что автомобиль по прежнему в залоге,то регистрационные действия будут не возможны.

Я успешно оформил автомобиль на себя!

но по приезду домой,прозвонил в банк кредитора,где и узнал о базе реестра...

следовав указаниям оператора,забив VIN обнаружил,что автомобиль до сих пор числится в залоге...

подскажите,что делать в сложившийся ситуации?! готовится к судам?? выплачивать остаток задолженности бывшего владельца?!

из контактов перекупа остался только номер телефона,который скорее всего станет недоступным...

всем спасибо!!

P.S. дата предоставленной справки от 30 апреля 2019,дата покупки и постановки на учёт 18 мая 2019

18 мая 2019, 20:41, Дмитрий, г. Москва
Евгений Емельянов
Евгений Емельянов
Юрист, г. Чебоксары

Здравствуйте, Дмитрий! Обратимся к пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, в соответствии с которым залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

То есть если доказать, что Вы не знали и не могли знать, что купленный Вами автомобиль находится в залоге у банка, то Вы могли бы быть признаны добросовестным приобретателем и залог бы прекратился (аннулировался), и никаких притязаний со стороны банка в отношении Вашего автомобиля как к заложенному имуществу не было бы.

К сожалению, в данной ситуации велика вероятность того, что при судебном разбирательстве с банком, в котором находится в залоге автомобиль, Вы не будете признаны добросовестным приобретателем, поскольку у Вас была возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого Вами автомобиля в залоге, которая находится в свободном доступе в реестре.

Ниже для наглядности приведу примеры из судебной практики, подтверждающую вышеуказанную позицию.

В то же время, Дмитрий, оставляем вероятность того, что задолженность перед банком предыдущим автовладельцем была действительно погашена, но обременение в виде залога авто попросту еще не снято, информация еще не обновлена, возможно переживать раньше времени смысла Вам нет.

18 мая 2019, 21:13
1
0
1
0

Так, приведу выдержки из Определения Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 18-КГ17-67, в котором судом установлено, что из материалов дела следует, что автомобиль, находящийся в залоге у Банка в счет обеспечения исполнения обязательств Бельчиковой Е.А. по кредитному договору от 24 августа 2012 г., приобретен Менжинским Д.В. по договору купли-продажи от 22 января 2016 г. у Цокурова А.В., которому он принадлежал на праве собственности.

Вместе с тем, разрешая иск Банка в части обращения взыскания на заложенный Бельчиковой Е.А. автомобиль и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на основании сделки купли-продажи от 22 января 2016 г. его собственником является Менжинский Д.В., который на момент приобретения данного транспортного средства не знал и не мог знать о наличии установленного в отношении этого имущества обременения в пользу Банка. Учитывая, что правоотношения по сделке купли-продажи автомобиля с участием Менжинского Д.В. возникли после 1 июля 2014 г., суд пришел к выводу о прекращении залога по договору N <...> от 24 августа 2012 г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее, Верховный Суд РФ обратил внимание на следующее:

При заключении договора купли-продажи автомобиля Менжинский Д.В. обращался к нотариусу Тимашевского нотариального округа Клименко А.В.,получив краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой сведений об уведомлениях о залоге автомобиля марки <...> <...> года выпуска, регистрационный знак <...> в указанном реестре не найдено.

В связи с чем Верховный Суд РФ заключил, что при таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции при проверке решения суда первой инстанции следовало исходить из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ о прекращении залога в случае перехода права собственности на спорное имущество к добросовестному приобретателю.

Как видим, ВС РФ пришел к выводу, что поскольку собственник автомобиля, который приобрел его по ДКП, сведений об уведомлении о залоге своего автомобиля в соответствующем реестре не обнаружил, и при этом эту выписку в качестве доказательства предоставил суду, то он должен быть признан добросовестным приобретателем и залог должен быть прекращен, и банк никаких претензий лично к нему иметь уже не может.

Далее, приведу еще один пример из судебной практики для полноты позиции.

18 мая 2019, 21:28
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Москва
Как можно знать о чем либо, если ты никогда не слышал об этом??? в моем случае база реестра… тем более продавец предоставил справку о погашении!
естественно надежда на то, что справка действительна, но вот как быть если нет?!
писать заявление на 3 лицо(перекупа) по факту мошенничества? предоставление заведомо ложного документа (справки)
18 мая 2019, 21:33
Консультация юриста бесплатно
Евгений Абакумов
Евгений Абакумов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте. Поскольку в реестре залогов авто числится, банк имеет право обратить взыскание через суд, обязав вас как должника предоставить его и объявить запрет в гибдд. Обязанность погашать задолженность у вас отсутствует, а взыскать убытки с продавца можно попытаться, подав соответствующий иск.

18 мая 2019, 21:15
0
0
0
0
Сергей Данилов
Сергей Данилов
Юрист, г. Москва

Дмитрий, здравствуйте!

Я бы на Вашем месте начал общение с банком с выяснения подлинности свидетельства о погашении залога. И вообще — по тому ли долгу автомобиль находится в залоге или есть какие-то иные обязательства.

Не удивлюсь, если та справка о погашении долга, которую Вам предъявил перекупщик — поддельная.

Боюсь, что без привлечения полиции Вам этот вопрос решить будет весьма затруднительно.

Я бы на Вашем месте начинал готовиться к судебному процессе.

Для начала советую Вам подать заявление в полицию, по факту мошенничества (статья 159 УК РФ). Нужно установить личность перекупа, а без привлечения полиции это сделать не удастся.

Тем более важно обращение в полицию, чтобы зафиксировать тот факт, что стоимость покупки превышала сумму, указанную в договоре. В гражданском процессе Вы этого доказать не сможете, а вот в рамках проведения проверки по Вашему заявлению есть вероятность. Во-первых суд будет принимать во внимание Ваше заявление, так же будут приняты во внимание показания свидетелей (скажем которые занимали Вам эти средства), если их будут опрашивать, ну и самое главное: нужно добиться того, чтобы дознание установило личность этого перекупа и отобрало с него объяснения.

НЕ пугайтесь, если в течение нескольких дней/недель после подачи Вашего заявления в полицию Вы получите отказ в возбуждении уголовного дела. Это может быть не раз и не два. Вам нужно каждый раз обжаловать этот отказ.Либо по основаниям ст. 124 УПК РФ через прокуратуру, либо по основаниям ст. 125 УПК РФ — в судебном порядке. Делайте это хотя бы до того момента, пока дознание не установит личность перекупа и не отберет у него объяснения. Это необходимо, так как в гражданском процессе Вы сможете ходатайствовать о истребовании судом копии материалов проверки по Вашему заявлению и приобщении к материалам дела в качестве доказательства.

18 мая 2019, 22:17
1
0
1
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Москва
Перекупов было 2.
1ый с кем я вёл разговор по телефону, торговался о цене, задавал интересующие вопросы… но я не виделся с ним лично. аргументировал своё отсутствие второй работой и занятостью!!!
2й будто бы племянник, который будет сопровождать в ДКП и соответственно произведёт изъятие денежных средств после оформления!!!
благодаря интернету и соцсетям установил его личность,(инициалы, возраст, место рождения)
но как писал выше юрист Евгений Емельянов, есть малая вероятность, что залог все же погашён… и своим заявлением, буду выглядеть глупо!!! с другой стороны ждать у моря погоды…
банк мне не предоставит отчетность по должнику, т.к.это информация конфендициальна.
что посоветуете делать? все же писать заявление пока, как говориться горячо?
18 мая 2019, 23:03

Если продавец на связи — попробуйте сначала решить этот вопрос с продавцом. В сложившейся ситуации нет ничего проблемного (если долг погашен) решить этот вопрос с банком. В конце концов — почему Вам должно быть неудобно, когда Вам автомобиль продали с проблемами (мягко говоря) за реальные деньги?

Если продавец не на связи или будет уклоняться от решения этого вопроса — пишите заявление.

18 мая 2019, 23:14
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Автомобильное право
Как избежать покупки автомобиля, находящегося в залоге?
Добрый день! Подскажите пожалуйста, хотим приобрести автомобиль с рук 2016-го года, цена-качество устроили, собственник сообщил, что автомобиль в данный момент находится в кредите, если мы его берём, то он будет запрашивать кредит в другом банке и гасить кредит за автомобиль, при этом, мы ему сказали свои условия, что нам нужен оригинал ПТС, машину чтобы он снял с учёта, хотим ещё попросить справку из банка, подтверждающую полное погашение кредита..собственник рассказал о всех дефектах автомобиля, ничего не скрывал, разрешил переписать VIN номер, чтобы пробить по всем базам, но мы пока ещё этого не делали. Хотелось бы узнать, как в данном случае можно ещё себя обезопасить от покупки автомобиля, находящегося где-нибудь в залоге?нашла сайт - федеральная нотариальная палата, действительно ли там можно по вин номеру проверить, находится ли машина где-нибудь в залоге?если да, то в течение какого срока после погашения кредита, эта информация заносится в данный реестр?в течение какого времени обычно выдают справку в банке о том, что кредит погашен?нам она нужна в кратчайшие сроки, т.к. сейчас тоже продаём свой автомобиль и будем брать кредит..каким ещё способом нас может обмануть продавец?ведь сейчас, насколько я осведомлена, можно и оригинал ПТС иметь на руках до погашения кредита, тем самым продать кредитный автомобиль и в ГИБДД тоже получается могут снять с учёта автомобиль, находящийся в залоге..как быть?И ещё вопрос - нужно ли проверять авто на наличие штрафов?или после покупки штрафы всё равно будут приходить к прежнему владельцу?
14 августа 2017, 08:38, вопрос №1723365, Екатерина, г. Калуга
2 ответа
Взыскание задолженности
Как оспорить задолженность, если мне продали автомобиль, находящийся в залоге у банка?
Я пострадала от действий гражданина Шкурихина, в результате которых сейчас я должна выплатить 500 тысяч рублей. 20.04.2014 года по объявлению приобрела автомобиль Пежо у Шкурихина, который, как выяснилось позднее, продал мне автомобиль заведомо зная о том, что он находится в залоге у банка. На день покупки автомобиля реестра залогов не существовало, и, покупая его я не знала и не могла знать о том, что автомобиль заложен. 25.02.2015 года не зная о залоге автомобиля, я его продала Вепреву. 07.04.2016 г. был удовлетворен иск ПАО Сбербанк России о взыскании с Шкурихина задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль. В результате судебных разбирательств по иску Вепрева о признании договора купли-продажи недействительным, судом было вынесено решение о взыскании с меня 500000-00 рублей. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставило в силе. Ни какие доводы о том, что я добросовестный приобретатель судом не принимались. В результате я осталась без автомобиля и с долгом в 500 тыс. рублей, а господин Вепрев с машиной и вступившим в законную силу решением суда. У гражданина Шкурихина, который продал мне заложенный автомобиль, в залоге у банка еще несколько автомобилей и на сайте судебных приставов долгов около 10 миллионов. Несовершенное законодательство, пробелы в праве делают виновных из невиновных……. Решение по гражданскому делу - апелляция Информация по делу №33-1821/2017 Судья Клячина О.Н. 13 февраля 2017 года Дело № 33-1821 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Выдриной Ю.Г. и Бургановой Н.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Комовой Н.Е. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2016 года, которым в удовлетворении иска Вепрева А.С. к Комовой Н.Е. о признании недействительным договора купли-продажи отказано; взыскано с Комовой Н.Е. в пользу Вепрева А.С. *** рублей. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вепрев А. С. обратился с иском к Комовой Н.Е. о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля PEUGEOT \ 3008 (VIN) **», 2012 года выпуска от 25 февраля 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, по которому ответчик передал истцу в собственность автомобиль, а истец уплатил за него *** рублей. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на вышеуказанную автомашину, являвшуюся предметом договора залога, заключенного ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Шкурихиным А.Ю.. Договор купли –продажи является недействительным, поскольку заключен под влиянием существенного заблуждения, а также обмана, поскольку при продаже автомобиля продавец не сообщил о том, что автомобиль находится в залоге. Также договор является недействительным в силу требований пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Комова Н.Е., полагая решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд изменил основания иска. Суд сделал неправильный вывод о том, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку на дату совершения сделки в реестр залогов были внесены сведения о залоге автомобиля и истец обязан был проверить информацию и залоге автомобиля. При этом ответчик на дату сделки также не знала о том, что автомобиль находится в залоге. Взыскивая денежные средства, уплаченные истцом по договору купли – продажи, суд не установил обстоятельства, указывающие на то, что автомобиль фактически у истца изъят. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимого с учетом правил ст. 155.1 ГПК РФ, ответчик и его представитель апелляционную жалобу и её доводы поддержали. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не нашла. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2015 между Комовой Н.Е. (продавец) и Вепревым А.С. (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля «PEUGEOT 3008» (VIN) **», 2012 года выпуска по которому ответчик передал автомобиль истцу, а истец уплатил за автомобиль *** рублей. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года, в погашение взысканной с Шкурихина А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору обращено взыскание на принадлежащее Вепреву А.С. заложенное имущество - автомобиль «PEUGEOT 3008», при этом определен способ реализации имущества с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость спорного транспортного средства-*** рублей. Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 167, 179, 460 – 462 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности иска в части. При этом суд исходил из того, что договор купли – продажи автомобиля по заявленным истцом основаниям недействительным признан быть не может, поскольку обстоятельства, указывающие, что договор купли – продажи заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, а также под влиянием заблуждения не установлены. Само по себе то обстоятельство, что автомобиль, переданный истцу по договору купли – продажи, является предметом залога по обязательствам лица, не являющегося стороной договора купли – продажи не может быть основанием для признания договора купли – продажи недействительным, и применения последствий недействительности сделки. Также суд указал, что, в результате обращения судом взыскания на заложенный автомобиль, истец фактически лишается, того, что им было получено в результате сделки договора – купли продажи, что обусловливает возникновение у истца убытков в виде стоимости автомобиля, уплаченной по договору и, как следствие, их возмещение по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции изменил основания иска, обоснованными признаны быть не могут, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовое обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не является для суда первой инстанции обязательным. Определение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, относится к числу вопросов, разрешаемых судом первой инстанции в силу требований ч. 1 ст. 196 ГПК РФ. Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции сделан не правильный вывод о том, что истец Вепрев А.С. не знал и не должен был знать об имеющихся притязаниях на автомобиль третьих лиц в виде залога на автомобиль по обязательствам Шкурихина А.Ю. на незаконность решения суда не указывают. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). В силу ст. 237 ГК РФ 1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Системное толкование вышеприведенных правовых норм дает основания для вывода о том, что положения ст. 461 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку изъятие товара по смыслу п. 2 ст. 235 ГК РФ третьими лицами у истца фактически не производится. Как было установлено судом, на спорный автомобиль обращено взыскание в связи с тем, что отчуждение автомобиля залогодателем – должником по кредитным обязательствам не повлекло прекращение залога. В силу данного обстоятельства, исходя из норм п.1 ст. 334 ГК РФ, за счет стоимости заложенного имущества происходит удовлетворение требования залогодержателя - кредитора по обязательствам залогодателя – должника. Тем самым истец лишается имущества по иным предусмотренным законом основаниям (п. 1 ст. 235 ГК). При таком положении суждения суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что истец знал или должен был знать о залоге автомобиля не являются основаниями в силу требований ч.6 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая вышеприведенную правовую норму, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в результате обращения взыскания на автомобиль, истец утрачивает полученное по договору купли – продажи автомобиля имущество, за которое ответчик получил денежный эквивалент в виде цены товара. При этом ответчик, отчуждая имущество, не лишена была возможности удостовериться в отсутствии залоговых прав на автомобиль путем получения информации о регистрации уведомления залогодержателя в реестре уведомлений о залоге такого имущества, которое на дату совершения сделки между истцом и ответчиком было внесено в реестр. Данное обстоятельство исключило бы возникновение у истца убытков, которые в силу этого подлежат возмещению лицом, причинившим убытки. Тем самым ссылки в жалобы на то, что ответчик не знала об имеющемся праве залога, основательными признаны быть не могут. Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комовой Н.Е. – без удовлетворения.
16 марта 2017, 19:11, вопрос №1574461, Наталья, г. Чайковский
1 ответ
Банкротство
В момент заключения договора Автомобиль находится в залоге банка
...В момент заключения договора Автомобиль находится в залоге банка по договору залога транспортного средства №...../... от .. года , заключенному в обеспечение кредитного договора №..... от .....года. Так как залогодержатель ( банк) не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохра­няются. При продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и пра­во залога на Автомобиль.... Как я понимаю, при покупке этого автомобиля с торгов, на меня переходит долг по кредиту за него? Или просто автомобиль находится в залоге пожизненно?)
30 ноября 2016, 23:44, вопрос №1458861, shokk, г. Москва
2 ответа
800 ₽
Вопрос решен
Все
Приобретение автомобиля, находящегося в залоге
10.07.2014г приобрели автомобиль (грузовик). Составлен договор купли-продажи, оформлен в ГАИ, получена расписка продавца о получении денег за автомобиль. Мы четвёртые покупатели данного автомобиля.В феврале 2016г автомобиль был задержан на трассе сотрудником ГИБДД , был составлен протокол об изъятии и отправлен на штраф-стоянку г.Крымска, так как транспортное средство находится в розыске. Заявитель розыска автомобиля Сбербанк г.Майкоп. Нотариус подтвердил, что автомобиль находится в залоге с декабря 2015г. (есть выписка с реестра). Как оказалось, первый хозяин автомобиля брал кредит в банке и автомобиль оставил в залог. Был сделан дубликат ПТС и продан автомобиль. Мы обратились в прокуратуру г.Крымска. Копии всех документов предоставили. Они изучили всё и сказали, что документы направлены в г.Майкоп. На сегодняшний день автомобиль находится в г.Крымск на штраф-стоянке УВД и наш вопрос повис в воздухе. Подскажите пожалуйста, что нам делать дальше? Действует ли статья 352 ГКРФ О прекращении залога и действительно ли нам должны вернуть автомобиль без суда? Либо всё равно необходимо обратиться в суд? И на кого?
19 марта 2016, 13:54, вопрос №1187128, Римма, г. Новороссийск
13 ответов
300 ₽
Вопрос решен
Право собственности
Автомобиль в залоге
Здравствуйте, ситуация следующая (постараюсь описать как можно подробнее): Физическое лицо 1 заложило автомобиль физическому лицу 2 и продало физическому лицу 3, спустя некоторое время физическое лицо 3 продало автомобиль моему знакомому. Знакомый почти год спокойно пользовался автомобилем, а недавно получил повестку в суд, ознакомившись с материалами дела он узнал, что физическое лицо 2 обращает взыскание на заложенное ему физическим лицом 1 имущество. Знакомый привлечен к делу в качестве третьего лица. Как во время приобретения автомобиля, так и до получения повестки мой знакомый не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге (знало ли физическое лицо 3 неизвестно, но скорее всего нет). Причем, если я не ошибаюсь, знакомы не получал повестку на предварительное заседание, только на судебное. Знакомый беспрепятственно купил автомобиль и зарегистрировал его в ГАИ, по документам он собственник, при регистрации автомобиля никакой информации о залоге не было, в реестре залогов автомобиля не было и, насколько я знаю, нет по сей день ( по крайней мере на момент получения повестки 2 недели назад его там точно не было). В рамках искового заявление физического лица 2, судья наложила арест на автомобиль, о наложении ареста знакомый узнал только после получения повестки, конкретные сроки в данный момент назвать не могу, но там довольно длительный промежуток времени. (Если это необходимо, назову точные сроки, а так же посмотрю ход движения дела на сайте суда). Собственно в судебном заседании мы планируем сослаться на то, что мой знакомый добросовестный приобретатель во-первых, и на п. 2 ст. 352 ГК РФ Прекращение залога: "залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога" во-вторых. Однако, у меня вопросы касаемые процессуальной стороны, а именно, как нам действовать: 1)Обжаловать наложение ареста сославшись на вышеназванные статьи. В каком виде это делается, нужно отправить судье жалобу, в которой изложить позицию и попросить снять арест? Нужно ли в таком случае восстанавливать какие-либо процессуальные сроки или в данном случае процессуальных сроков конкретно к наложению ареста нет (т.к. арест наложен в рамках рассматриваемого в данный момент дела) 2)Выступить в суде в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - нам нужно подать в суд исковое заявление, в котором изложить позицию и попросить оставить нам автомобиль? или вступление в процесс в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельное требования на предмет спора осуществляется посредством каких-либо других действий/документов? 3)уплачивается ли при данных действиях госпошлина? Если да, то каким образом она уплачивается, если отправка документов осуществляется по почте? 4) если в жалобе на наложение ареста и исковом о самостоятельных требованиях текст будет совпадать, всё равно отправлять и то и то? Ну и в общем, уважаемые юристы, подскажите, правильна ли наша позиция, как со стороны требований, так и с процессуальной стороны, может быть нужно предпринять еще какие-то действия?
02 июля 2015, 10:02, вопрос №891486, Владислав, г. Волгоград
10 ответов
Дата обновления страницы 19.05.2019