Указание причин уменьшения исковых требований

Аварийное жилье мкд не включен в региональную программу более 8 лет, есть свежий акт МВК об угрозе обрушения, два собственника по 1/2 доли, у обоих единственное жилье. Первый собственник должен указать в исковых требованиях об изъятии мэрией квартиры и земельного участка целиком или только 1/2 доли? Далее прошу выкуп своей 1/2 доли. Второй собственник является третьим лицом, не заявляющих требований. Первое судебное прошло уже, нужно уточнить требования.

Значение электронной переписки в разовой поставке с доставкой до склада покупателя. Разовая поставка по счету. Товар- оцинкованный профиль по 3 метра. В роли договора счет-оферта, срок 2-5 р.д. указан только в электронном письме со вложенным счетом. На восьмой календарный день поставщику отправлено уведомление о неактуальности заказа и требование возврата денег. В ответ обещание готовности через 3-5 дней. На 10-й день после этого обещания уведомление от транспортной компании о готовности доставки через два дня. Позиция поставщика: поскольку в счете срок не указан, а требования о поставке в семидневный срок не поступало, покупатель обязан принять товар. Кроме того, товар он считает индивидуальным изделием, поскольку производил нарезку профиля по три метра и наносил цинковое покрытие. И на этом основании он не подлежит возврату, а при отказе штраф 100% (условие в счете). Наша позиция как покупателя: Срок поставки указан в переписке, в процессе поставки озвучивался новый срок (так же в переписке), который снова не был соблюден. То есть неоднократная просрочка. Потребность в закупке у данного поставщика пропала (на восьмой день товар куплен у другого поставщика без цинкового покрытия для последующей покраски). На момент уведомления об отказе профиль еще только находился в очереди на цинкование (по утверждению поставщика, он не мог повлиять на ускорение или прерывание процесса). Поставщик несмотря на уведомление не отказался от обработки металла. Товар не является индивидуальным изделием, поскольку в счете нет отдельных позиций услуг по резке в размер и нанесению покрытия. Просто Швеллер гнутый оцинкованный 3м столько-то штук. Просто резка не создает новую вещь, а цинкование можно было не производить после уведомления. Кроме того, на сайте поставщика есть странице товара ‘швеллер гнутый оцинкованный’, единица измерения штуки (без указания длины). Нигде нет указания, что цинкование производится под заказ. В счете предусмотрен случай отказа покупателя от оплаченного товара. За необоснованный отказ Покупателя от оплаченного товара, с Покупателя взимается 10% от общей стоимости товара. Хотя наш случай мы считаем обоснованным. Прошу оценить, что в данной ситуации перспективнее- требовать полного возврата за неоднократную просрочку или доказывать, что это не индивидуальные изделия и отказаться со штрафом 10%. Можно ли в одном исковом заявлении совместить эти варианты? Пока пытаемся убедить поставщика в неразумности доведения до суда (при стоимости товара 68т.р.)

Как вывезти с территории РФ автомобиль с просроченным временным ввозом и избежать уплаты таможенного требования? Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как избежать уплаты таможенных требований за просроченный временный ввоз автомобиля и переместить его через границу в страну регистрации? Применимо ли в данном случае понятие срока исковой давности? На данный момент прошло более 4 месяца с момента просрочки временного ввоза...

Если бы подписано мировое соглашение с текстом "истец отказывается от всех исковых требований по делу %..., в том числе, но не ограничиваясь: о взыскании задолжености по заработной плате за сверурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда", было выплачено 20% от запрашеваемой суммы, можно ли подать иск повторно за тот же период и новый при увольнении если количество переработок увеличилось в другой период

примут ли заявление в суде и правильно ли АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным отказа в предоставлении региональной денежной выплаты и возложении обязанности по её назначению и выплате Я, NN, являюсь сыном NN , который проходил военную службу по контракту и принимал участие в специальной военной операции. Мой отец, NN умер 6 мая 2024 года, в связи с ранениями полученными в зоне СВО. При жизни мой отец фактически проживал в Москве, однако в его паспорте, на момент смерти, отсутствовала регистрация по месту жительства. Контракт о прохождении военной службы он заключил в Павловском Посад Московской области. В связи со смертью отца я обращался за предоставлением региональной денежной выплаты в Департаменты труда и социальной защиты населения г. Москвы и Московской области, предусмотренной для членов семей погибших участников специальной военной операции. Однако получить указанную выплату мне не удалось. До обращения в суд я предпринимал неоднократные попытки получить региональную денежную выплату в связи со смертью моего отца, принимавшего участие в специальной военной операции. С целью защиты своих прав и восстановления нарушенных интересов я направлял обращения в органы прокуратуры Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, а также в Министерство обороны Российской Федерации, в которых просил оказать содействие в получении положенной мне региональной выплаты и разобраться в обстоятельствах отказа в её предоставлении. Однако, несмотря на предпринятые мной меры и неоднократные обращения в указанные государственные органы, получить региональную выплату мне не удалось. Вопрос о предоставлении выплаты остался нерешённым, в связи с чем я вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и установлением юридически значимых обстоятельств, необходимых для реализации права на получение соответствующей меры социальной поддержки. Особое значение для рассмотрения настоящего дела имеет Обзор практики рассмотрения судами административных дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которыми установлены дополнительные меры социальной поддержки участникам специальной военной операции и членам их семей, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2026 года № 2А/2026. Этот документ прямо запрещает увязывать право на выплату с местом заключения контракта и требует учитывать фактическое место жительства, а не формальную регистрацию. Место заключения контракта не имеет значения. Отказ в предоставлении выплаты исключительно на основании того, где именно был подписан контракт (в Павловом Посаде, а не в Москве), является неправомерным. Регистрация - не единственный критерий. Право на региональную поддержку не может ставиться в зависимость от даты регистрации или её отсутствия на момент смерти. Должно устанавливаться фактическое место жительства гражданина. Тот факт, что мой отец проживал в Москве, является ключевым юридически значимым обстоятельством. Запрет на сужение круга получателей. Регионы не вправе вводить дополнительные бюрократические барьеры, которые лишают человека гарантированной поддержки по формальным причинам. При таких обстоятельствах непредоставление членам семей участников СВО права на дополнительные меры поддержки в связи с отсутствием места регистрации(проживания) самого участника специальной военной операции в субъекте Российской Федерации не отвечает целям и задачам государственной политики, направленной на дополнительную поддержку участников СВО и членов их семей. В доказательство факта проживания моего отца предоставляю: 1)судебное решение, в котором установлено место открытия наследства в городе Москва; 2)рапорт, содержащий сведения о проживании моего отца в городе Москва; 3)паспорт, выданный ГУ МВД России по г. Москва; 4)выписки по банковским вкладам, открытым в городе Москва; 5)выписки по счету дебетовой карты, отражающая операции, совершённые в городе Москва. В результате отказов двух региональных органов я лишён возможности получить выплату, за которой обращался в связи со смертью отца - участника специальной военной операции. При этом мною представлены доказательства, указывающие на фактическое проживание отца в городе Москве. Считаю, что обстоятельства дела требуют полноценной судебной оценки представленных доказательств, причин отказа и применимых нормативных положений. На основании подпунктов 24 и 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прошу применить предусмотренную законом льготу по уплате государственной пошлины. В части требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаюсь на подпункт 24 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В части оспаривания отказа Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в предоставлении региональной денежной выплаты ссылаюсь на подпункт 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. К настоящему заявлению прилагаю документы, подтверждающие родство с умершим, его участие в специальной военной операции и обстоятельства, являющиеся основанием для применения соответствующей льготы. На основании изложенных обстоятельств, прошу суд защитить мои права и законные интересы, признать отказ в предоставлении региональной денежной выплаты незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. ПРОШУ СУД: 1. Признать незаконным решение (отказ) Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. 2. Обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы назначить и выплатить мне региональную выплату. Приложения: 1. Копия паспорта заявителя. 2. Копия свидетельства о рождении. 3. Копия паспорта отца. 4. Копия свидетельства о смерти отца. 5. Документы о прохождении военной службы и заключении контракта. 6. Копии письменных отказов в предоставлении региональной выплаты. 7. Документы и иные доказательства фактического проживания отца. 8. Копии ответов от прокуратуры, Следственного комитета, Министерства обороны, Военного комиссариата города Москвы. 9. Почтовая квитанция.