Возмещение разницы суммы выплат на основании проведенного ремонта т/с после ДТП

Уважаемый Сергей!

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ.   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторымнастоящего пункта.
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В п.п.10-15.3 ст. 12   от 25.04.2002 года номер 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен порядок проведения экспертизы и предъявления для осмотра транспортного средства. Так, в п.10 ст. 12 указанного закона    ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Сергей, добрый день!

Ваш вопрос имеет несколько путей развития.

что касается страховой компании. 

ст. 12 ФЗ об ОСАГО 

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

этот самый порядок - Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)

так вот, те цены, которые считаются страховщиком в рамках договора ОСАГО по Единой методике имеют мало общего с ценами дилера. 

если, как вижу из Вашего письма, перечень работ, деталей в расчете СК и тем, что сделал дилер совпадает, то со страховщика взыскать навряд ли что получится. Задача СК — посчитать весь объем повреждений по ценам согласно Единой методике. Если это сделано, то страховщик молодец.

далее. Если есть основания полагать, что страховщик что-то не учел, то 

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

таким образом, документы дилера для спора со страховщиком не подойдут.

Дилерские документы можно будет использовать для иска к виновнику о взыскании разницы между выплатой и фактическими расходами, на что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других»