Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Незаконная реконструкция дороги
Имеется улица в частном секторе (бывший поселок, сейчас - микрорайон города), протяженностью 350 метров. До 2017 г. на улице была утрамбованная грунтовая дорога, в 2017 г. данная дорога была заасфальтрована администрацией.
При этом:
1) По документам (в ответах администрации и на сайте госзакупок), работы по укладке асфальта значатся как текущий ремонт дороги, якобы на данной улице раньше уже была дорога с асфальтовым покрытием. Указаны работы по снятию старого асфальтового покрытия, которого на улице никогда не было.
2) Т.к. работы «официально» проводились как текущий ремонт, то никаких разрешений, проектов линейного сооружения, актов ввода в эксплуатацию не существует.
3) Соответственно, никакие нормы при сооружении асфальтовой дороги на улице не соблюдались. Тротуаров на улице как не было, так и нету, где теперь ходить людям — не понятно.
Возможно ли запретить эксплуатацию такой дороги, поскольку асфальтовая дорога появилась на улице с нарушениями норм и законов? Применима ли в данном случае статья 222 ГК РФ (с учетом п.28 Постановления Пленума ВС РФ 10/22, про реконструкцию сооружений)?
Если необходимым признаком реконструкции дороги является изменение её категории или класса или полосы отвода (Статья 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности … » № 257-ФЗ от 08.11.2007), то как доказать любое из этих изменений, если никаких документов/актов, содержащих указанные сведения просто не существует?
Можно ли в этом случае применять определение реконструкции линейного объекта по Статье 1. "Градостроительного Кодекса Российской Федерации" 190-ФЗ?
Небольшое уточнение по документам:
1) Паспорта автомобильной дороги нет.
2) Планировки территории улицы нет.
3) Границы полосы отвода дороги нигде не указаны.
4) Актов обследования, с указанием класса и категории дороги (постановление правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации») нет.
5) В ЕГРН дорога значится как «нежилое сооружение», «ранее учтенный объект недвижимости», без каких-либо характеристик.
Уточню, больше всего интересует следующее: возможно ли признать асфальтовую дорогу, возникшую в результате незаконной реконструкции грунтовой дороги, самовольной постройкой (по ст. 222 ГК РФ) в судебном порядке?
Здравствуйте Михаил.
В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
7) владельцы автомобильных дорог — исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования)
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения»
Статья 6. Полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и владельцев частных автомобильных дорог в области обеспечения безопасности дорожного движения
4. К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения
то как доказать любое из этих изменений, если никаких документов/актов, содержащих указанные сведения просто не существует?
Технический паспорт является документом технического учета ю согласно ему определяется в том числе фактическое состояние автомобильной дороги, из чего следует что при его отсутствии обязанности по содержанию автомобильной дороги выполняются ненадлежащим образом либо вообще не выполняются, что непосредственно в свою очередь влияет на безопасность дорожного движения, а значит и интересы граждан
В такой ситуации необходим обратиться с заявлением в прокуратуру, в целях проведения с ее стороны соответствующей проверки которая оформляется актом проверки, принятия мер при по нарушениям выявленных в ходе проверки, вплоть до обращения прокурора с соответствующим иском в суд.
Это могут быть требования касающиеся как запрета эксплуатации при наличия на то оснований которые были установлены проверкой, так и обязании осуществить произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, а также ремонт дороги и обустройства тротуаров, которые предъявляются к администрации муниципального образования.
Возможно ли запретить эксплуатацию такой дороги, поскольку асфальтовая дорога появилась на улице с нарушениями норм и законов?
Т.е. в данной ситуации необходимо чтобы была соответствующая реакция со стороны органов прокуратуры, в рамках предоставленных ей законом полномочий разрешение вопроса положительно вполне возможно.
Вот один из примеров решения суда по паспортизации, ссылка:http://docs.pravo.ru/document/...
Можно ли в этом случае применять определение реконструкции линейного объекта по Статье 1. «Градостроительного Кодекса Российской Федерации» 190-ФЗ
Это соответствует положениям закрепленным «Градостроительным кодексом Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ
ГрК РФ Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
10.1) линейные объекты — ...автомобильные дороги,… и другие подобные сооружения;
14.1) реконструкция линейных объектов — изменение параметров линейных объектов или их участков (частей),
В ЕГРН дорога значится как «нежилое сооружение», «ранее учтенный объект недвижимости», без каких-либо характеристик.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ
«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
Статья 2. Основные понятия
3) сооружение — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;
В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости»
Статья 13. Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости
Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:
1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав — при внесении основных сведений об объекте недвижимости ..
В свою очередь в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости»
Статья 8. Кадастр недвижимости
1. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся
характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений
Т.е. возникают вопросы и относительно отсутствия необходимых основных характеристик сооружения, причины их отсутствия и основания для этого имеются они или нет, также должны быть установлены в ходе прокурорской проверки.
Здравствуйте, Михаил.
Ваш вопрос довольно-таки сложный и объемный, требует длительной и детальной проработки. Здесь не достаточно привести правовые нормы, необходимо изучение судебной практики, да и прокуратура не единственный участник в решении Вашей проблемы.
больше всего интересует следующее: возможно ли признать асфальтовую дорогу, возникшую в результате незаконной реконструкции грунтовой дороги, самовольной постройкой (по ст. 222 ГК РФ) в судебном порядке?Михаил
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Если право собственности на указанную Вами дорогу как на объект недвижимости зарегистрировано, но она имеет признаки самовольной постройки, то наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о ее сносе. В решении суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Согласно п. 26 указанного Постановления
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из анализа указанных норм следует, что признание постройки самовольной и ее снос возможны в случае, если право собственности на нее уже зарегистрировано, имеются существенные нарушения строительных норм, отсутствие разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, а также нарушение прав других лиц.
Все эти признаки будет оценивать суд в совокупности. Что касается нарушения прав других лиц, то Вы указали в вопросе
Тротуаров на улице как не было, так и нету, где теперь ходить людям — не понятно.Михаил
Это как раз и является нарушением прав других лиц. Для фиксации доказательств данного нарушения Вам необходимо обратиться с жалобой в ГИБДД, поскольку на нее возложены обязанности по осуществлению контроля, надзора за обслуживанием, ремонтом дорог в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ.
Так, согласно ст. 30 указанного ФЗ
Основанием для проведения внеплановой проверки является:
поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
А далее уже, имея материалы проверки в ходе проверки ГИБДД необходимо обращаться в прокуратуру.
Прокуратура в данном случае, к сожалению, целиком и полностью поддерживает администрацию
Необходимо конечно обзнакомиться с ответами прокуратуры и администрации, но я считаю, что обращаться все же следует уже после проверки ГИБДД. А если будет получен отказ прокуратуры, то обжаловать в вышестоящую прокуратуру.
Применима ли в данном случае статья 222 ГК РФ (с учетом п.28 Постановления Пленума ВС РФ 10/22, про реконструкцию сооружений)?Михаил
На мой взгляд, данная норма в Вашем случае подлежит применению.
Несмотря на то, что автомобильная дорога состоит на кадастровом учете, т.е. она была ранее признана Росреестром объектом недвижимости, таковой по факту она не является. Советую ознакомиться с Письмом Федеральной службы госрегистрации, картографии и кадастра от 23 апреля 2014 года N 14-исх/04566-ГЕ/14, в котором приведена, в частности, позиция судов о невозможности признания неасфальтированных дорог объектами недвижимости
Позиция судов по указанному вопросу (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А63-17028/09, от 05.03.2011 по делу N А63-9195/2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2011 по делу N А63-11904/2010, от 07.03.2013 по делу N А63-10604/2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2010 по делу N А49-11707/2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 по делу N А05-3071/2009, от 11.10.2010 по делу N А26-2336/2010, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 по делу N АЗЗ-737/2011, и др.) сводится к следующему. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.При этом замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.В связи с этим указанные объекты не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный их назначению ущерб, то есть не обладают признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, права на такие объекты государственной регистрации не подлежат.
http://docs.cntd.ru/document/4...
Поэтому в Вашем случае получается, что произошла реконструкция земельного участка с созданием по сути нового объекта, поэтому ст. 222 ГК РФ (с учетом п.28 Постановления Пленума ВС РФ 10/22, про реконструкцию сооружений) здесь применима. Но повторюсь, все эти обстоятельства будут оцениваться непосредственно судом в совокупности с учетом назначения земельного участка, обстоятельств, связанных с созданием дороги, нарушений прав третьих лиц и т.д.
Иван, здравствуйте!
Здесь интересует именно возможность признания дороги с асфальтовым покрытием самовольной постройкой по ст. 222 ГК РФ в судебном порядке. Прокуратура в данном случае, к сожалению, целиком и полностью поддерживает администрацию.