Незаконная реконструкция дороги

Здравствуйте Михаил. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ 

 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

7) владельцы автомобильных дорог — исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования)

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ 

 «О безопасности дорожного движения» 

Статья 6. Полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и владельцев частных автомобильных дорог в области обеспечения безопасности дорожного движения

4. К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения

то как доказать любое из этих изменений, если никаких документов/актов, содержащих указанные сведения просто не существует?

Технический паспорт  является документом технического учета ю согласно ему определяется в том числе  фактическое состояние автомобильной дороги, из чего следует что при его отсутствии  обязанности по содержанию автомобильной дороги выполняются ненадлежащим образом либо вообще не выполняются, что непосредственно в свою очередь влияет  на безопасность дорожного движения, а значит и  интересы граждан

В такой ситуации необходим обратиться с заявлением в прокуратуру,  в целях проведения с ее стороны соответствующей проверки  которая  оформляется актом проверки,  принятия мер при по нарушениям выявленных в ходе проверки, вплоть до обращения прокурора с соответствующим иском в суд.

Это могут быть  требования касающиеся как запрета эксплуатации при наличия на то оснований которые были установлены проверкой, так и обязании осуществить произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, а также ремонт дороги и обустройства  тротуаров,  которые предъявляются к администрации муниципального образования.

Возможно ли запретить эксплуатацию такой дороги, поскольку асфальтовая дорога появилась на улице с нарушениями норм и законов?

  Т.е. в данной ситуации необходимо чтобы была соответствующая реакция со стороны органов прокуратуры, в рамках предоставленных ей законом полномочий разрешение вопроса положительно вполне возможно.

Вот один из примеров решения суда по паспортизации, ссылка:http://docs.pravo.ru/document/...

Можно ли в этом случае применять определение реконструкции линейного объекта по Статье 1. «Градостроительного Кодекса Российской Федерации» 190-ФЗ

Это соответствует положениям закрепленным  «Градостроительным кодексом Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ 

ГрК РФ Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

10.1) линейные объекты — ...автомобильные дороги,… и другие подобные сооружения;

14.1) реконструкция линейных объектов — изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), 

В ЕГРН дорога значится как «нежилое сооружение», «ранее учтенный объект недвижимости», без каких-либо характеристик.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ

«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Статья 2. Основные понятия

3) сооружение — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ 

«О государственной регистрации недвижимости» 

Статья 13. Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:
1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав — при внесении основных сведений об объекте недвижимости ..

В свою очередь в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ 

 «О государственной регистрации недвижимости» 

Статья 8. Кадастр недвижимости

1. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся 

характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений

Т.е.  возникают вопросы и относительно отсутствия необходимых основных характеристик сооружения, причины их отсутствия и основания для этого  имеются они или нет, также должны быть установлены в ходе прокурорской проверки.

Здравствуйте, Михаил.

Ваш вопрос довольно-таки сложный и объемный, требует длительной и детальной проработки. Здесь не достаточно привести правовые нормы, необходимо изучение судебной практики, да и прокуратура не единственный участник в решении Вашей проблемы.

больше всего интересует следующее: возможно ли признать асфальтовую дорогу, возникшую в результате незаконной реконструкции грунтовой дороги, самовольной постройкой (по ст. 222 ГК РФ) в судебном порядке?

Михаил

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Если право собственности на указанную Вами дорогу как на объект недвижимости зарегистрировано, но она имеет признаки самовольной постройки, то наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о ее сносе. В решении суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно п. 26 указанного Постановления

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

 Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа указанных норм следует, что признание постройки самовольной и ее снос возможны в случае, если право собственности на нее уже зарегистрировано, имеются существенные нарушения строительных норм, отсутствие разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, а также нарушение прав других лиц.

Все эти признаки будет оценивать суд в совокупности. Что касается нарушения прав других лиц, то Вы указали в вопросе

Тротуаров на улице как не было, так и нету, где теперь ходить людям — не понятно.

Михаил

Это как раз и является нарушением прав других лиц. Для фиксации доказательств данного нарушения Вам необходимо обратиться с жалобой в ГИБДД, поскольку на нее возложены обязанности по осуществлению контроля, надзора за обслуживанием, ремонтом дорог в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ.

Так, согласно ст. 30 указанного ФЗ

Основанием для проведения внеплановой проверки является:
поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан  о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

А далее уже, имея материалы проверки в ходе проверки ГИБДД необходимо обращаться в прокуратуру.

Прокуратура в данном случае, к сожалению, целиком и полностью поддерживает администрацию

Необходимо конечно обзнакомиться с ответами прокуратуры и администрации, но я считаю, что обращаться все же следует уже после проверки ГИБДД. А если будет получен отказ прокуратуры, то обжаловать в вышестоящую прокуратуру. 

Применима ли в данном случае статья 222 ГК РФ (с учетом п.28 Постановления Пленума ВС РФ 10/22, про реконструкцию сооружений)?

Михаил

На мой взгляд, данная норма в Вашем случае подлежит применению. 

Несмотря на то, что автомобильная дорога состоит на кадастровом учете, т.е. она была ранее признана Росреестром объектом недвижимости, таковой по факту она не является. Советую ознакомиться с Письмом Федеральной службы госрегистрации, картографии и кадастра от 23 апреля 2014 года N 14-исх/04566-ГЕ/14, в котором приведена, в частности, позиция судов о невозможности признания неасфальтированных дорог объектами недвижимости

Позиция судов по указанному вопросу (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А63-17028/09, от 05.03.2011 по делу N А63-9195/2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2011 по делу N А63-11904/2010, от 07.03.2013 по делу N А63-10604/2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2010 по делу N А49-11707/2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 по делу N А05-3071/2009, от 11.10.2010 по делу N А26-2336/2010, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 по делу N АЗЗ-737/2011, и др.) сводится к следующему. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.При этом замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.В связи с этим указанные объекты не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный их назначению ущерб, то есть не обладают признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, права на такие объекты государственной регистрации не подлежат. 
http://docs.cntd.ru/document/4...

Поэтому в Вашем случае получается, что произошла реконструкция земельного участка с созданием по сути нового объекта, поэтому ст. 222 ГК РФ (с учетом п.28 Постановления Пленума ВС РФ 10/22, про реконструкцию сооружений) здесь применима. Но повторюсь, все эти обстоятельства будут оцениваться непосредственно судом в совокупности с учетом назначения земельного участка, обстоятельств, связанных с созданием дороги, нарушений прав третьих лиц и т.д.