Название ноутбука не соответствует указанному в товарном чеке

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, когда куплен телефон в потребительский кредит и выдан чек на не полную сумму транша, то можно ли вернуть разницу между стоимостью товара в чеке и транша по кредитному договору? Сумма в товарном чеке 64 000 руб., сумма в кредитном договоре на перечисление транша 85 216 руб., в банке мне сказали, что вы купили товар на 85 216 руб., но чек выдан на 64 000 руб., как вернуть разницу?

Здравствуйте, сложилась следующая ситуация. 18 июля 2025 года мной был приобретен ноутбук игровой за 111 999руб. В магазине ДНС, покупал физически в магазине с карты. На нем гарантия год, примерно через 9 месяцев на нем начал перегреваться блок питания и коннектор питания и я его отнес в АСЦ (авторизованный сервисный центр). Там спустя время, а именно 29 мая 2026 года я получил заключение и акт о нерементопригодности. С этим актом я пошел в магазин, у меня его приняли, но ноутбук на замену не предложили, так как такая модель уже не производится и снята с продаж. Я написал претензию, в которой указал требование выплаты средств с учетом разницы до ближайшего аналога или обмен на похожую модель марку по ключевым характеристикам(процессор, экран). Мне пришел ответ 5 июня 2026 года, что они готовы частично удовлетворить претензию, а именно выплатить только средства по чеку. (На эти средства я не могу купить ноутбук точно такого класса, только хуже чем был). Акт от производителя, им подтвержден брак. Второй вариант обмена они не рассмотрели. Я на ответе на мою претензию написал: С ответом не согласен. И поставил подпись. 6 июня 2026 года я принес еще одну претензию в которой требую поменять условия только на обмен на ближайший аналог, так как по моим характеристикам такого ноутбука больше нет. Но магазин мне все же перечислил сумму по чеку 5 июня без моего подтверждения. Я думаю что получу отказ в еще одной претензии и думаю над судом, так как хочется защищать свои права. В частности на 2 пункт 24 закона защите прав потребителя. Подскажите пожалуйста, была ли подобная практика и на чей стороне суд в таких ситуациях

Фонд капитального ремонта Саратовской области обратился к мировому судье за вынесение судебного приказа в отношении меня, указав, что я в течение 11-ти месяцев не платил за капитальный ремонт, хотя пропусков платежей я не допускал и в чеках об оплате указывал за какой период осуществлён платеж. В платежных документах фонда в соответствующих графах поступающие платежи отражены. Попадают ли действия фонда под ст. 307 УК РФ?

Вопрос: Есть ли шанс вернуть всю сумму на реквизиты кредита? Мне нужна консультация по защите прав потребителей (спор с онлайн-школой). Ситуация коротко: Оплатила курс по UX/UI дизайну за 40 641руб. (оформлен в рассрочку, есть чек, сумма указана без процентов по кредиту) По договору (оферте) в услугу входит проверка домашних заданий и консультация куратора (п. 3.8.2). Фактически: за весь период обучения куратор написал мне один раз (попросил выслать задание), больше никакой поддержки не было. Кейсы не закрыты, задания не проверены. Пройдена малая часть курса, только одна половина теоретического модуля и небольшой процент практического. Я написала куратору сама (один раз), но после его просьбы выслать задание - ничего не отправила. Больше он не напоминал, не проверял, не консультировал. Вопрос: Есть ли шанс вернуть всю сумму на реквизиты кредита? Договор, чек, переписки всё есть Так же я недовольна качеством указанной услуги: 1. В материалах курса встречаются фразы «как это делается, посмотрите на YouTube». Это неприемлемо: я оплатила обучение, чтобы меня научили, а не чтобы я самостоятельно искала информацию. Бесплатные уроки на YouTube доступны всем без покупки курса. 2. Я прошла очень маленький процент курса — больше половины уроков даже не открывала. 3. Кураторская поддержка фактически отсутствовала. За всё время я написала куратору один раз. Получила один ответ — и всё. Со стороны куратора не было никаких попыток: · проверить мои работы (ни один кейс не закрыт), · проконтролировать процесс обучения, · напомнить о себе, · заинтересовать или мотивировать. 4. Качество уроков низкое. В первых модулях даётся поверхностная информация. Некоторые уроки длятся всего 2–3 минуты. Это не соответствует стоимости курса и не даёт полноценных знаний. 5. Мотивация учиться полностью отсутствует. И не потому, что «лень», а потому что нет вовлечённости со стороны школы, нет обратной связи, нет понимания, зачем я всё это делаю. Школа работает по публичной оферте и там есть следующие пункты: Пункт 6.9 (о разделении стоимости): «При акцепте Оферты, Заказчик подтверждает, что стоимость Услуг Исполнителя складывается из следующего расчета: 50% (пятьдесят процентов) стоимости составляет предоставление доступа к учебным материалам в силу раздела 7 Договора (лицензионное вознаграждение), 50% (пятьдесят процентов) стоимости составляют остальные услуги» Раздел 7. Предоставление неисключительной лицензии (лицензионное соглашение): 7.1. Исполнитель (Лицензиар) настоящим предоставляет Заказчику (Лицензиату) право на использование учебных материалов - результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) Исполнителя (Лицензиара) на условиях неисключительной лицензии. Неисключительная лицензия выдается на срок действия Договора и/или на срок предоставленного Исполнителем доступа к материалам обучающей программы. Срок доступа Исполнитель указывает на Сайте или на Платформе. 7.2. Право на использование учебных материалов (РИД) Исполнителя (Лицензиара) считается предоставленным Заказчику (Лицензиату) с даты акцепта настоящей публичной Оферты и предоставления доступа к учебным материалам на Платформе. Пункт 8.3 (об удержании лицензии при возврате): «При получении от Заказчика заявления о расторжении Договора и возврате денежных средств, денежные средства подлежат возврату за вычетом суммы лицензионного вознаграждения, стоимости фактически оказанных к моменту расторжения Договора услуг и фактически произведенных расходов Исполнителя на основании ст.ст.781, 782 ГК Р