Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли кассация пересмотреть решения 1,2 инстанции при прекращенной процедуре? Физ.лицо
Арбитражный управляющий оспаривал сделку должника(физ.лица), суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной, аппеляция оставила в силе, до рассмотрения жалоб кассационной инстанции процедура банкротсва прекращена в связи с погашением требований кредиторов 3-им лицом(ответчиком по сделке).
Оспаривается сделка по 3 самостоятельным основаниям:
1) ст.61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Если считать договор с даты его регистрации, то поподает в срок 1 год;
2) ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;
3) ст.10 ГК РФ. Так как продавец и покупатель злоупотребили правами отчуждая и приобритая имущество в 20 раз ниже его стоймости.
Есть ли возможность у кассационной инстанции вынести постановление об удовлетворении заявления при прекращенной процедуре банкротства?
- Решение 1 инст.pdf
- Иск по саду.doc
Интересует имеется ли процессуальная возможность вынести законное постановление кассационной инстанции об удовлетворении заявления…
В исковом производстве в общем порядке для признания сделки недействительной истекли сроки. В суде общей юрисдикции уже признавали сделку недействителной по ст.10 гк рф, но впоследствии решение было отменено по срокам.
Решению АС оценку давать не хочу, я вижу все 3 основания, поэтому спрашиваю именно про процессуальную возможность признания сделки недействительной, если кассация будет хотеть признать ее недействительной будет ли у нее процессуальная возможность? цель оспорить сделку.
Ведь по сути нельзя лишать права на обжалования путем прекращения процедуры…
тем более что есть не только банкротные основания но и общегражданские…
Решению суда общей юрисдикции на основании которого зарегистрировали оспариваемую сделку.
Есть ли возможность у кассационной инстанции вынести постановление об удовлетворении заявления при прекращенной процедуре банкротства?михаил
Здравствуйте. Вопрос, конечно, интересный. Но прежде чем на него ответить, я бы хотел высказаться насчет самого решения. Мне оно представляется правомерным в силу того, что статья 65 АПК РФ на арбитражном управляющем лежит обязанность доказывания того, что заключая
договор поручительства с должником, банк отклонился от стандарта поведения обычной кредитной организации, поставленной в сходные обстоятельства, злоупотребив при этом правом. Судя по решению такие доказательства представлены не были и суд соответственно решил вопрос исходя из имеющихся в его распоряжении документов, логично указывая на то, что заинтересованное лицо должно было доказать злоупотребление правом двух сторон в сделке.
По поводу противоречия закону об обороте земель с/х назначения суд указал:
в материалы дела представлена информация АдминистрацииТ.е. и эта часть доводов судом рассмотрена и высказано логичное мнение на этот счет.
Поляковского сельского поселения Неклиновского района Ростовской об области от 11.01.2019 № 18, согласно которой Администрация не имела намерений приобрести спорный земельный участок, в связи с чем оснований полагать, что договор купли-продажи от 28.04.2016, заключенный между Галатом И.С. и Дворник А.А., нарушает интересы Администрации не имеется
Теперь что касается собственно вопроса. Поскольку процедура банкротства прекращена, соответственно истец утратил свое процессуальное положение. Замена ненадлежащего истца АПК РФ не предусмотрена. Это означает, что если даже кассационная инстанция вернет дело на новое рассмотрение в удовлетворении иска будет отказано ввиду того, что истец (финансовый управляющий) является ненадлежащим.
Возможно у коллег будет иное мнение.
Здравствуйте, Михаил.
Есть ли возможность у кассационной инстанции вынести постановление об удовлетворении заявления при прекращенной процедуре банкротства?михаил
Полагаю, что нет, не может. Арбитражный управляющий оспаривал сделку в рамках дела банкротства, а дело о банкротстве прекращено. И соответственно производство по всем заявлениям в рамках этого дела — тоже подлежат прекращению.
Обоснование:
В соответствии со ст. 57 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
При этом последствия прекращения наступает те же самые, что и при отказе в признании должника банкротом:
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»
Статья 56. Последствия принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом
Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Поэтому оспаривание сделок должника уже невозможно. Все последствия банкротства, включая возможность признания сделок должника недействительными — прекращаются.
Интересует имеется ли процессуальная возможность вынести законное постановление кассационной инстанции об удовлетворении заявления…
Михаил, уточните, пожалуйста, Ваша цель оспорить сделку или наоборот сохранить её в силе?
Вот пример судебной практики, подтверждающий позицию:
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2019 N Ф01-6587/2018 по делу N А82-702/2016
… прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требований, заявленных в порядке статьи 61.8 Закона о банкротстве. Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является пополнение конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, отсутствует реестр требований кредиторов, а также само понятие «конкурсной массы» вне дела о банкротстве, что исключает возможность рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными по существу.
При этом суд указал, что заинтересованные лица могут в дальнейшем оспорить сделку, но уже в исковом порядке на общих основаниях:
Прекращение производства по заявлению об оспаривании сделок, поданному в рамках дела о банкротстве, не лишает заинтересованных лиц права обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями в исковом порядке при наличии на то оснований.
Другое решение с таким же выводом.:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2018 N Ф04-3299/2016 по делу N А03-20002/2015
… согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 названного Закона, если иное не установлено Законом.
В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
С учетом системного толкования изложенных выше норм права суды двух инстанций правильно указали, что после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.
И таких решений достаточно много. Обратных решений — не нашёл.
Михаил, здравствуйте!
На мой взгляд, что в данном случае необходимо руководствоваться следующим:
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 2 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае прекращения производства по делу о банкротстве,в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона о банкротстве, -прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.
Прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по всем заявлениям, ходатайствам и жалобам, рассмотренным в деле о банкротстве.
В данном случае, если будет подана жалоба, то нужно указывать, что дело о банкротстве прекращено, соответственно возникли последствия, при которых ранее поданные заявления, а коим является заявление о признании сделки недействительной, рассмотрению не подлежат.
Указанная позиция согласовывается с позицией высказанной в Постановлении пятнадцатого апелляционного Арбитражного суда
В связи с прекращением производства по делу о банкротстве в отношении должника исключается возможность рассмотрения судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, заявленных к должнику в рамках дела о банкротстве.
Аналогично высказываются и иные суды:
Постановление 11-й ААС от 30 апреля 2015 года по Делу №А55-29326/2012
Здравствуйте Михаил, законодательно такая возможность у суда предусмотрена.
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции:
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;
3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
Проанализировав решение суда можно однозначно сделать вывод что истом не представлено доказательств для признания сделки недействительной (ничтожной) и доказательств злоупотребления правом ответчика, как указал суд.
В этой связи полагаю, что в удовлетворении кассационной жалобы будет отказано.
С уважением, Евгений.
Как я ранее указывал в консультации процессуальная возможность есть. Прекращение процедуры по общему смыслу арбитражного и будь то гражданского законодательства не лишает Вас права обращаться в суд с кассационной жалобой. Если найдете достаточные основания для изменения решений нижестоящих судов, то кассационная инстанция конечно же изменит решение. Но практика, увы складывается по другому.
Добрый день!
Применительно к Вашей конкретной ситуации на данный момент судом вынесено определение о признании погашенными требований кредиторов к должнику. Рассмотрение судом вопроса о прекращении производства по делу назначено на 23.05 При прекращении производства по делу 23.05. безусловно кассационная инстанция оставит без изменения определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, поскольку вне зависимости от оснований для обжалования будет отсутствовать вред кредиторам как таковой, указанный в качестве обязательного обстоятельства по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку определением суда от 25.04.2019 г. определено, что требования кредиторов считаются погашенными. Поэтому на данном этапе целесообразно обжаловать определение о признании погашенными требований кредиторов , а также ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания на 23.05., что в целом может позволить вести речь о каких-то перспективах в кассационной инстанции при рассмотрении жалобы. Хотя в целом, при общей оценке ситуации, шансы на результативное обжалование достаточно невысоки.
Вы кредитор или должник?
Просто Вам нужно понимать цель оспаривания сделки. Суть в том, что кредитор уже погасил реестр и долгов нет.
Но если вдруг сделку признают недействительной, то должнику придется возвращать деньги обратно.
Если вы кредитор, то Вам же погасили долг.
Какова конечная цель?
Я должник, конечная цель оспорить сделку, потому что отчужденное имущество по сделке стоит в разы дороже чем весь реестр кредиторов. Сделка от 28.04.2019 была совершена принудительно по решению суда общей юрисдикции. И погасил требования как раз ответчик по сделки чтобы исключить возможность ее обжалования.
Если ответ Вами не понят, не обязательно его минусовать, достаточно попросить его разъяснить.
Ответ на вопрос может быть таким — кассации нет никакого процессуального смысла принимать новое решение. Тем более, что в этом случае единственным итогом может быть отказ в удовлетворении иска. Но сама кассация это сделать не может, поскольку на момент принятия нижестоящими судами процедура банкротства еще не была завершена. Поэтому единственное что она может сделать — вернуть на новое рассмотрение. Но смысл такого возвращения полностью отсутствует — управляющий потерял право на обжалование ввиду прекращения дела по банкротству. Поэтому либо оставит решение в силе либо вернет на новое рассмотрение с тем, чтобы отказ состоялся по другому основанию.