Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
С какого момента хищение оружия следует считать оконченным?
К., выполняя в квартире потерпевшей ремонтные работы, располагая сведениями о наличии у потерпевшей денежных средств и драгоценностей, решил совершить разбойное нападение на потерпевшую и ее убийство. Находясь в квартире потерпевшей, К. похитил из сейфа ружье и патроны к нему и сделал из него обрез. На следующий день К. выстрелил из обреза в потерпевшую, но промахнулся. Затем осужденный нанес ей обрезом несколько ударов по голове. После этого К. обыскал квартиру и похитил ювелирные изделия и другое имущество.
Действия К. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный К. полагал, что, поскольку огнестрельное оружие не покидало квартиру потерпевшей и было обнаружено сотрудниками милиции, он необоснованно осужден по ч. 1 ст. 222УК РФ, а его действия с ч. 1 ст. 226 УК РФ должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, по-скольку огнестрельное оружие до его использования находилось в квартире потерпевшей (он укрывал в своих вещах изготовленный им обрез) и было обнаружено сотрудниками полиции. Какое решение по жалобе осуждённого Коврова должна была принять Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. С какого момента хищение оружия следует считать оконченным?
Добрый день!
Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, хранение или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.
Пункт 13 указанного Постановления под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.
Таким образом, суд первой правильно осудил гр. Коврова, жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда оставить без изменений.