Они сошлются на статью 250 ГК и 41 ЖК. Однако судебая практика это не подтверждает. Верховный суд придерживается иного мнения, например в Постановлении Президиума ВС от 17 ноября 2004 г. N 19пв-04 .
" Судами всех инстанций при разрешении спора была ошибочно применена статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Устанавливается, что продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Из этого следует, что указанная статья должна применяться судом только при наличии совокупности вышеуказанных условий, среди которых основным является наличие отношений общей собственности между продавцом и стороной, которая просит суд перевести на себя права покупателя. Между тем судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорная комната не находилась в собственности нескольких лиц."
Вы не уточнили, требует Росреестр данный документ устно или письменно. Если устно, то это и ненадлежащее требование, и ненадлежащая форма требования. Если письменно, то чем и как они обосновывают это требование?
Что касается дальнейших действий, то тут скорее вопрос экономии усилий - что вам проще и важнее - спорить с Россреестром (это не сложно, просто следует быть готовым к затягиванию) или направить эти совершенно ненужные уведомления и подождать еще месяц до регистрации сделки.
Есть еще позиция, что в общей совместной собственности находятся места общего пользования.