Обжалование решения районного суда в Верховный Суд

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

№ 7 Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга индивидуального предпринимателя Крестовского А.Н. в пользу Саркисяна М.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 150 тыс. руб. На основании указанного решения Саркисяну М.В. выдан исполнительный лист, который предъявлен им в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области. Судебный пристав Ленинского отдела УФССП по Свердловской области Лапин обнаружил, что в исполнительном лиете отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, в связи с чем пришел к выводу, что исполнительный лист не соответствует предъявляемым требованиям, и отказал B возбуждении исполнительного производства. Саркисян М.В. не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку предъявленный исполнительный лист содержит полное наименование должника, его место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, а также данные государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника. Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении Какие сведения о должнике и взыскателе исполнительного производства? должны быть указаны в исполнительном документе?

Добрый день! Подскажите пожалуйста: - решение арбитражного суда датировано 19.02.2024 г. - 20.03 подано заявление о выдаче исп. листа - 27.03 выданы исполнительные листы - апп. жалоба подана ответчиком 03.04.2024 года, т.е. с нарушением сроков - 16 апреля возбуждено исполнительное производство - 18 апреля приостановлено исп. производство до 27.04 Сейчас 02.05, подскажите пожалуйста, будет ли возобновлено исп. производство или апелляционный суд отзовёт исполнительные листы?

Добрый день, у супруга в августе 2023 года умерла мама, они были прописаны в одной квартире. Но муж не проживал в этой квартире уже давно, только прописан был. Энергетики подали в суд не предупреждая о долге подали в суд. На суд не приглашали вынесли судебный приказ. В ответ Истец подал возражение приказ отменили, но через время опять вернулись к рассмотрению вопроса.