Предусмотрен ли закон об оплате неаттестации студентом для повторной сдачи?

Отказ ГКУ перевозок в льготном проезде: правомерно ли требование о двух несовершеннолетних, если по Указу Президента и законам СПб важен только старший ребёнок-очник до 23 лет? Здравствуйте! ГКУ «Организатор перевозок» отказало в продлении бесплатного проездного билета на старших детей (студентов-очников) с такой мотивировкой: «Для предоставления мер социальной поддержки на 23.01.2024 и на дату подачи заявления в составе семьи должно быть не менее двух несовершеннолетних детей и совершеннолетний, обучающийся по очной форме. Таким образом, если в период обучения старшего ребенка, достигшего возраста 18 лет, средний ребенок достигает возраста 18 лет, семья утрачивает право». Наша ситуация: семья из трёх детей (младшему 16, учится в школе; среднему 18, учится очно в колледже; старшему 20, учится очно в вузе). Отказ обосновывают тем, что после достижения средним ребёнком 18 лет в семье не осталось двух несовершеннолетних. Но по: 1) Указу Президента РФ от 23.01.2024 № 63, согласно которому предоставление многодетным семьям мер социальной поддержки осуществляется до достижения старшим ребенком возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии его обучения по очной форме 2) Законом Санкт-Петербурга № 158-35 от 13.03.2024, который привел Социальный кодекс Санкт-Петербурга в соответствие с Указом № 63, закрепив, что меры социальной поддержки предоставляются до достижения старшим ребенком 18 лет (или 23 лет при очном обучении) 3)Закону Санкт-Петербурга № 477-105 от 25.09.2024 (вступил в силу 07.10.2024), который прямо гарантирует детям из многодетных семей, обучающимся очно, право на бесплатный проезд до достижения ими 23 лет Ни один из перечисленных актов не содержит условия о необходимости наличия в семье двух несовершеннолетних детей на дату подачи заявления, на которое ссылается ГКУ 1. Правомерен ли отказ, основанный на не предусмотренном законом критерии «наличия двух несовершеннолетних детей», если все дети соответствуют условиям Указа № 63 и Социального кодекса СПб (есть младший до 18 лет и двое очников до 23 лет)? 2. Куда эффективнее жаловаться: в прокуратуру, в Комитет по транспорту или сразу в суд? 3. Существует ли практика по оспариванию таких отказов (возможно, по другим регионам)? Хотели так же сделать временно студенческий проездной,но в нем отказали потому что имеется многодетность, из-за этого студенческие льготы будут не доступны Что делать? В день приходится делать 4 поездки на автобусе, это по 65 рублей за поездку

Здравствуйте! Помогите разобраться в ситуации, пожалуйста. Мой парень проходит процедуру судебного банкротства физического лица в Арбитражном суде Кемеровской области. Дело тянется с ноября прошлого года. За это время у него с зарплаты и премий принудительно удержали и накопили в конкурсную массу сумму (около полумиллиона-500 тысяч рублей). Сейчас судебные заседания постоянно переносят (ближайшее — на начало июня), так как у парня остался долг перед юридической компанией, которая ведет его дело, в размере около 100 000 рублей по договору услуг. Юристы намеренно тормозят процесс, требуют принести им эти деньги строго наличными из кармана. Мы попросили их подготовить ходатайство в Арбитражный суд об исключении суммы долга перед ними из конкурсной массы на основании Пункта 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, чтобы оплатить их работу из уже накопленных на счете денег. Юристы по телефону пошли в отказ, смеются и заявляют: "Мы не имеем права так делать, с чего вы это взяли, деньги уходят на кредиты". Подскажите, пожалуйста: Правы ли наши юристы? Действительно ли закон и практика Верховного Суда запрещают оплату услуг представителей из средств конкурсной массы должника, если там уже есть крупная сумма? Что произойдет с накопленными на счете деньгами (полумиллионом рублей), если мы сейчас официально расторгнем договор с этой компанией и дело в суде прекратится из-за отсутствия финансирования? Вернут ли эти деньги парню на руки? Имеем ли мы право запросить выписку по счету конкурсной массы напрямую у финансового управляющего, если юристы её не дают? Заранее спасибо за ответы!

29 декабря 2025 года я, Елена Олеговна, на сайте Ответчика ООО «АВИАСЕЙЛС» забронировала и оплатила авиабилеты по заказу № 17350996 на сумму 94 311 руб. (маршрутная квитанция и чек об оплате прилагаются). Перелёт должен был состояться рейсами авиакомпании Air Mauritius по маршруту Дубай — Маврикий — Дубай в период с 5 по 11 марта 2026 года. 04 марта 2026 года авиакомпания Air Mauritius сообщила об отмене рейсов в связи с закрытием воздушного пространства. В тот же день я направила Ответчику официальное требование о полном возврате уплаченных денежных средств. Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП) требование потребителя о возврате денежных средств за неоказанную услугу подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления. Течение срока началось 05 марта 2026 года, в связи с чем указанный срок истёк 14 марта 2026 года. Несмотря на подтверждение отмены рейса авиакомпанией и неоднократные обращения, денежные средства мне не возвращены. 07 апреля 2026 года я повторно обратилась в авиакомпанию Air Mauritius и получила официальный ответ следующего содержания: «От Авиасейлс не поступало писем в офис Генерального Агента Air Mauritius в России. Возврат авиабилета осуществляется агентом, ждать возврат от авиакомпании не надо. Ваш авиабилет был оформлен в Великобритании, в валюте GBP. Пожалуйста, попросите Ваше агентство связаться с офисом Air Mauritius в Великобритании…» В тот же день я направила данную информацию Ответчику, однако ответа не получила. 29 апреля 2026 года мной был получен повторный ответ от авиакомпании Air Mauritius, в котором прямо указано, что от посредника ООО «АВИАСЕЙЛС» (Mego Travel) до сих пор не поступало никаких обращений по вопросу возврата денежных средств. Начиная с 04 марта 2026 года я неоднократно направляла Ответчику обращения по электронной почте и в социальных сетях с требованием вернуть денежные средства. В редких ответах представители Ответчика сообщали лишь: «Ожидайте, свяжемся позже». В связи с этим я направила в его адрес досудебную претензию, которая была вручена 10 апреля 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 5 мая 2026 года Авиасейлс направили ответ на досудебную претензию (полный текст ответа прилагается), в котором полностью отказали в удовлетворении требований и сослались на оферту и п. 231 Федеральных авиационных правил. 7 мая 2026 года я повторно уточнила у авиакомпании Air Mauritius, связывался ли с ней Авиасейлс по вопросу возврата. Авиакомпания вновь подтвердила, что от ООО «АВИАСЕЙЛС» никаких обращений не поступало. В связи с этим я направила в адрес Ответчика повторную досудебную претензию, которая была вручена 13 мая 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства на 21.05.2026 не возвращены. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки. Расчёт неустойки по состоянию на 21 мая 2026 года: ● Начало просрочки: 15 марта 2026 года; ● Период просрочки: с 15 марта 2026 года по 21 мая 2026 года включительно — 68 дней; ● Размер неустойки за один день: 94 311 руб. × 3 % = 2 829,33 руб.; ● Итого неустойка: 2 829,33 руб. × 68 дней = 192 394,44 руб. Таким образом, по состоянию на 21 мая 2026 года с Ответчика подлежит взысканию: ● основной долг — 94 311 руб.; ● неустойка — 192 394,44 руб.; ● итого: 286 705,44 руб. Кроме того, длительным неправомерным бездействием Ответчика мне причинён значительный моральный вред, выразившийся в длительном психологическом стрессе, переживаниях, невозможности планировать бюджет и поездку. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 100 000 руб. (ст. 15 Закона о ЗПП). В соответствии со ст. 13 Закона о ЗПП за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 ГПК РФ, ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ООО «АВИАСЕЙЛС» в мою пользу: ○ основной долг в размере 94 311 руб.; ○ неустойку в размере 192 394,44 руб. (по состоянию на 21.05.2026), а также неустойку по день фактической уплаты основного долга из расчёта 2 829,33 руб. в день, начиная с 15 марта 2026 года; ○ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; ○ штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. 2. Взыскать с Ответчика в мою пользу судебные расходы по делу (при их наличии). Приложения: 1. Копия маршрутной квитанции заказа № 17350996. 2. Копия чека об оплате. 3. Копии обращений (заявок) на возврат денежных средств от 04.03.2026 и последующих. 4. Копия досудебной претензии от 30.03.2026 с доказательствами отправки и вручения 13.05.2026. 5. Расчёт неустойки. 6. Копия паспорта истца (страницы с фотографией, данными и регистрацией). 7. Копии переписки с авиакомпанией Air Mauritius (включая ответы от 07.04.2026, 29.04.2026 и 07.05.2026). 8. Копия ответа Ответчика от 05.05.2026 на досудебную претензию.

Подскажите пожалуйста Я являюсь индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (НПД) в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ. В апреле 2026 года мной были получены доходы в безналичном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 422-ФЗ чек при безналичных расчётах должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчёты. Таким образом, предельным сроком для формирования и передачи чека за апрель 2026 года является 9 мая 2026 года. Однако 9 мая 2026 года является нерабочим праздничным днём (День Победы). Чеки мной были сформированы и переданы 10 мая 2026 года — в первый день, следующий за праздничным. Прошу разъяснить: 1. Распространяется ли на срок передачи сведений и формирования чека плательщиком НПД, установленный ч. 3 ст. 14 Закона № 422-ФЗ, правило п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ о переносе срока на ближайший следующий рабочий день, если последний день срока приходится на выходной или нерабочий праздничный день? 2. Является ли формирование чека 10 мая 2026 года (на следующий рабочий день после праздничного 9 мая 2026 года) нарушением порядка и сроков передачи сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 14 Закона № 422-ФЗ? 3. Возникает ли в данной ситуации налоговая ответственность, предусмотренная ст. 129.13 НК РФ?