Отказ опеки в распоряжении деньгами полученными от продажи квартиры

она выдала отказ в распоряжении деньгами

Владимир

Для того, чтобы помочь в решении вашего вопроса необходимо изучить отказ опеки. Можете прикрепить данный отказ к вопросу затерев личные данные?

Доброго дня!

http://juresovet.ru/prodazha-k... ), но ссылок на судебную практику нет. На «взрыхление» интернета нет особо ни времени ни сил, поэтому для того чтобы обжаловать официальный отказ опеки прошу дать несколько ссылок на судебную практику по аналогичным вопросам!

Владимир

Вопрос распоряжения деньгами на счетах, принадлежащих детям решается с согласия опеки. При чем, Вам следует понять, что деньги должны быть израсходованы в интересах несовершеннолетних. Если дом принадлежит только Вам и заем на дом, в котором доли дети не имеют, то отказ от опеки вполне понятен.Вариант обжаловать его в судебном порядке, потребовав разрешение на снятие денег со счетов несовершеннолетних, с последующим дарением на их имя доли, равной снятым денежным средствам в течении, например 1 месяца. Честно говоря, на погашение данного займа, лично на мой взгляд, 100% гарантии в удовлетворении Ваших требований нет, но иного выхода, тоже нет.

ст. 37 ГК РФ: 2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Владимир, здравствуйте.

Действительно, практика не такая широкая по отказу в распоряжении денежными средствами.

Однако, из содержания ст.28 и ст.37 ГК РФ, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями ст.ст. 2, 17 и 38 Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. 

 Я приведу Вам ниже ссылку на решение суда (как Вы и просили), однако, там не абсолютно идентичная ситуация, там речь идет о ДДУ, но тем не менее, отказ органа опеки на распоряжение денежными средствами, расположенными на счете ребенка для приобретения доли равной той доле детей, что были проданы и за которые перечислены деньги на счет несовершеннолетнего успешно оспорен в судебном порядке, суд обязал выдать разрешение на распоряжение денежными средствами. Основной позицией является намерение направить денежные средства несовершеннолетней на погашение привлеченных к оплате кредитных средств по кредитному договору, следовательно, при заключении сделки воля законных представителей была направлена на обеспечение ребенка жилым помещением, а не на лишение жилья. А так же, есть четкая позиция о том,  что недвижимость, равноценную ранее проданной, родители несовершеннолетнему приобрели, а денежные средства с его счета снять не могут.

https://sudact.ru/regular/doc/9Wq6VJfp5KmB/

Таким образом, я считаю, что если опека не готова урегулировать вопрос в досудебном порядке, то необходимо обращаться в суд. Вашу ситуацию также необходимо правильно изъяснить в иске, а также четко определить линию защиты Вашего права. За основу можете взять именно вышеприведенное решение суда, но, все же, рекомендуется обратиться к юристу для составления искового заявления, а если есть возможность, то и для представления Ваших интересов в суде, поскольку обращение в суд по одному и тому же предмету и основаниями допускается только один раз.

С уважением.

Здравствуйте, Владимир! Согласно п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

При этом ч.2 данной статьи закона установлено, что для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

 Проблема в Вашем случае заключается в том, что выделить доли детям собираетесь непосредственно Вы, как их родитель:

Я готов выделить детям доли в своем доме в размере, равном долям, которые были у детей в проданной квартире, прямо об этом указал в заявлении, но опеку этот аргумент не впечатлил и она выдала отказ в распоряжении деньгами. Как быть?
Владимир

Между тем опека не дает разрешение на такой выдел (передачу в собственность) вследствие установленного в п.3 ст.37 ГК РФ ограничения, в соответствии с которым родители ребенка не могут совершать сделки со своими детьми, кроме как предоставлять им свое имущество в качестве дара:

3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Однако нужно учитывать что по смыслу этого же пункта закона,  если результат сделки с подопечным приводит к выгоде последнего, то орган опеки не может произвольно отказать в совершении такой сделки.

Как определено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой»:

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, чтоиз содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства — в случаях их обжалования в судебном порядке — подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как видим, Конституционный Суд РФ прямо разъяснил, что органы опеки не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей. 

Обратите внимание на выдержки, приведенные в Определении Приморского краевого суда от 06.11.2014 по делу N 33-9789/2014: 

Из материалов дела следует и установлено судом, что С.Т. и ее детям: А.А. и несовершеннолетнему А.И., на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого участника — 1/3) принадлежит двухкомнатная квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес>, кв. 11, общей площадью 51,3 кв. м, в том числе жилая площадь 28,2 кв. м.
23 октября 2013 года между С.Т. от своего лица и лица ее детей (в качестве представителя дочери по доверенности и представителя несовершеннолетнего сына по закону) и С.А.К. (отцом заявителя), которому на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира в, расположенная по адресу: г<адрес>, <адрес>, общая площадь которой составляет 66,8 кв. м, в том числе жилая площадь 41,3 кв. м составлен и подписан договор мены, в соответствии с которым ей и ее детям передается в общую долевую собственность (с размером доли каждого участника 1/3) трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, а С.А.Г. передается в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>.
Сообщением Управления Росреестра по Приморскому краю от 17 февраля 2014 года заявителям отказано в государственной регистрации прав на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» со ссылкой на пункт 3 статьи 37 ГК РФ, поскольку сделки несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, законом запрещены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности решения Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 февраля 2014 года, поскольку данная сделка соответствует интересам несовершеннолетнего.
Из представленных суду доказательств следует, что в результате оформления договора мены существенно улучшаются жилищные условия несовершеннолетнего ребенка А.И., так как безвозмездно увеличивается общая и жилая площадь принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (его доли), что допустимо по положениям части 3 статьи 37 ГК РФ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено обстоятельств, в соответствии с которыми нарушаются права несовершеннолетних, доказательств данному факту представителем заинтересованного лица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как видим, в данном случае суд признал законным сделку между детьми и их дедушкой по обмену долями в квартирах, поскольку дедушка предоставил большую площадь жилого помещения (1/3 доли в двушке обменяли на 1/3 доли детей в трешке с большей площадью), что говорит о безвозмездном увеличении площади жилого помещения, приходящегося на долю детей, то есть это привело только к выгоде детей.

Таким образом, сам по себе п.3 ст.37 ГК РФ не накладывает безусловные ограничения по совершению сделок между детьми и их родителями.

То есть в том случае, если Вы предложите  детям заметно большую долю в площади своего жилого дома, чем они имели в той квартире, которую вы уже продали, то опека должна расценить такую потенциальную сделку, как приводящую к выгоде детей и дать разрешение на ее осуществление (для использования денег на специальном банковском счете, которые поступили от продажи их долей в первой квартире, в целях приобретения Вашего жилья).

Во всяком случае, если и такой вариант опеку не устроит, Вы имеете полное право обжаловать ее действия в административном порядке.