Признание недействительным заключения комиссии

Г. Москва . Черная плесень в квартире, вина управляющей компании . Нарушен конструктив стены во время кап ремонта . Владелец болен Атмой много лет , есть приемы врачей и назначения по данному заболеванию и микологическая экспертиза по заключению Которой нельзя контактировать с этой плесенью . Владелец снял вынужденное жилье в более деловом районе и меньшей площадью . За квартиру с плесенью платит ипотеку . Адвокат утверждает , что жилец должен был обратится в комиссию по признанию квартиры не пригодной для проживания и утверждает , что если это не сделал владелец , то сам виноват и дело проиграл. Так ли это ? И при чем тут признание не пригодным жилья , если человек не может проживать в квартире по медицинским показаниям . Постоянно сам обращается в прокуратуру, ук , приемную президента, префектуру и управу с просьбой восстановить стену квартиры и продолжить проживать там дальше , не не платить ипотеку за непригодное для проживания жилье . Ответы из инстанций сводятся к тому , что органы отказываются делать Ремот до завершения суда . Хотя плата за квартиру по жировике поступает своевременно, каждый месяц . Точно нужно ли заключение или медицинские документы перевесят ?

Здравствуйте. У меня вопрос по заключению ПМПК. Ребенок прошел комиссию в январе 2026 года (середина 4 класса), направляла школа. В заключении указано повторить 4 класс при академической задолженности, также указано о сроке прохождения комиссии - по необходимости. В мае этого года школа повторно отправила на пмпк, но там нам сказали, что у нас есть рекомендации о повторном обучении в 4 классе и нового заключения они дать не могут, в обследовании отказали. Мы можем пройти снова эту комиссию перед началом учебного года ( в августе, например), чтобы получить новое заключение на основное образование? То есть пойти в 5 класс, а не оставаться в 4. В школе мне объяснили, что если в повторном обследовании сейчас отказано, то мы переходим в 5 класс по обычной программе или остаемся в 4 по адаптированной. Помогите, пожалуйста, разобраться

1 Подан иск о недостойном наследнике 2 приняты уточненные требования о признании брака недействительным по пороку воли(уточненные требования поданы недлежащими наследниками 3проведена посмертная психолого психиатрическая экспертиза в пользу ответчика 4 приняты уточненные требования об исключения из просительной части требования о признании брака недействительным СУД ПРИНЯЛ УТОЧНЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О БРАКЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ КАК УМЕНЬШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРОТОКОЛЬНО ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ВЫНЕС РЕШЕНИЕ В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕДОСТОЙНЫМ НАСЛЕДНИКОМ МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ПОЧЕМУ СУД ПРИНЯЛ ИСКЛЮЧЕНИЕ КАК УМЕНЬШЕНИЕ И ЧТО ДЕЛАТЬ В ТАКОМ СЛУЧАЕ

Покупаю квартиру через ДомКлик слелка с гарантией, продавец внес изменения в договор при подписании договора не согласовав со мной, договор уже подписан. Это моё единственное жилье и второй собственник моя несовершеннолетняя дочь (13 лет). Текст пункта звучит так: Стороны пришли к соглашению что в случае признания судом договора недействительным или расторжения договора по причинам вощникшим по вине покупателей и изъятия денежных средств у продавцов по этим основаниям возникшим до заключения договора пркупатели образуются вернуть объект продавцам без каких либо обременений" Что теперь мне делать? Как себя защитить? Чем мне грозит данный пункт?

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Плотниковой Т.А. о признании недействительной сделкой ООО «БЭСТ Сервис» и ООО «УЮТ СЕРВИС» по перечислению денежных средств в размере 8 587 542,15 руб. и применении последствий сделки виде возраста денежных средств в конкурсную массу с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о привлечении третьих лиц. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности лиц по отношению к одной из сторон. В связи с тем, что к участию в деле привлекается третье лицо, в соответствии с ч.4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 156, 159, 184-186 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну. Отложить судебное разбирательство на 26.05.2026 г. на 11 часов 00 минут в зале № 8014 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Б. Тульская ул., дом 17, этаж 8