Какое решение по подобному делу принял бы суд Российской Федерации?

Здравствуйте. Возник вопрос по поводу нормы часов педагогической работы учителей-логопедов и дефектологов в школе. В школе 2 года, как открыты классы для детей с ОВЗ. Все эти 2 учебных года нагрузка складывалась из 18 часов работы с детьми и 2 часа организационно-метод. работы. Сейчас, ссылаясь на Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 04.04.2025 № 269 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций...", заместитель директора говорит о том, что специалисты должны работать непосредственно 20 часов с детьми, указывая на п.5 "Норма часов педагогической работы 20 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: учителем-дефектологам, учителям-логопедам". Я ссылаюсь на Распоряжение Минпросвещения России от 06.08.2020 N Р-75 (ред. от 06.04.2021) "Об утверждении примерного Положения об оказании логопедической помощи в организациях, осуществляющих образовательную деятельность", где сказано: П. 2.11. В рабочее время учителя-логопеда включается непосредственно педагогическая работа с обучающими из расчета 20 часов в неделю за ставку заработной платы, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная и иная. Говорят, что иная работа это за рамками 20 часов... Я утверждаю, что нет, так как этот же приказ 269, п 13 говорит о том, что норма наших часов (20) за ставку заработной платы одновременно определяют продолжительность нашего рабочего времени. То есть свыше 20 часов в неделю за ставку быть не может. Правильно ли я рассуждаю?

Здравствуйте! Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации Русакова Владимира Владимировича по делу № 50-У18-581-К8 от «15» Июня 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,   письмом-сообщением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Давыдова Владимира Александровича по делу № 50-У18-581-К8 от «17» Июня 2022 года отказано в отмене постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Вопрос: имеет ли право Генеральный прокурор и его заместители несмотря на вышеуказанные судебные акты об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судей ВС РФ  на внесение кассационного (надзорного) представления на обжалование судебных решений в связи с существенными нарушениями УПК РФ, повлиявшими на исход дела,  искажающими суть правосудия? Благодарю Вас, с уважением,

Здравствуйте. В 2025 г заключил контракт с добровольческим корпусом Министерства обороны Российской Федерации. Дикая Дивизия Донбасса. Все документы и справку с Министерства обороны. Об участии в СВО подал в военный комиссариат Саратовской области на выдачу мне удостоверения ветерана боевых действий. Где получил отказ. Хотя в других областях мои сослуживцы получили ВБД без всяких проблем. Также в военкомате.