Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Экспертиза качества мед помощи со стороны страховой компании более значима, чем внутренняя?
Сужусь с поликлиникой за неверный диагноз и неправильное лечение, уже стадия апелляции.
На моей стороне — экспертиза качества медицинской помощи, проведенная страховой медицинской компанией.
В суде первой инстанцией был отказ в удовлетворении моих требований, т.к. поликлиника принесла результаты экспертизы качества мед.помощи, проведенной самой поликлиникой в рамках внутреннего контроля (проверяли сами себя и проверяли те, у кого нет на это права — суд первой инстанции на это закрыл глаза и сказал, что внутренний контроль выше внешнего контроля).
На что можно сослаться, чтобы доказать, что экспертиза качества медицинской помощи, проведенная страховой медицинской компанией юридически значимее, чем экспертиза, проведенная поликлиникой в рамках внутреннего контроля?
(в остальные вопросы прошу не вдаваться)
Здравствуйте!
Вам надо настаивать на своей позиции, просить отнестись критически к заключению, представленному стороной ответчика и признать выводы суда первой инстанции необоснованными, решение незаконным и указать требование с учетом статьи 328 ГПК РФ. А вообще суд оценивает все обстоятельства в совокупности и чтобы говорить о доказывании в суде апелляционной инстанции — надо ознакомиться как минимум с решением суда, а лучше с материалами дела.
Семен, здравствуйте!
Согласно ч. 6, 7 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
6. Экспертиза качества медицинской помощи — выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
7. Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач — специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.
из вышеназванного очевидно вытекает, что экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом, включенным в соответствующий реестр, по поручению ФОМСа или страховщика по ОМС, но не как самой мед.организации.
более того, ст. 42 этого же закона предусмотрен специальный порядок оспаривания заключения
1. Медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.
2. Претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд.
3. Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.
4. Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.
5. При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.
Таким образом, если медучреждение не согласно с выводами проведенной экспертизы, оно самостоятельно оспаривает заключение, а не возражает против Ваших требований.
это уже все сделано, апелляшка уже подана.
теорию в этой части уже знаю хорошо :)
но на вопрос о нормах права где бы доказывалось что внешняя экспертиза качества мед.помощи стоит выше чем внутренний контроль Вы к сожалению так и не ответили
Этого нет ни в одном законодательном акте.
Проблема у Вас не в этом. Видимо суд не учел заключение эксперта и должен был дать ему оценку в решении суда. По каким-то причинам доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в суде. Если суд принял заключение, предоставленное ответчиком и на нем основал свое решение, которым отказал вам в удовлетворении исковых требований — значит надо разбираться, как минимум читать мотивировочную часть решения.