8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как защищаться ответчику в Арбитражном суде?

Истец в АС предоставляет копии документов, ответчик заявляет об их фальсификации, оригиналов у истца нет и спорные документы истец исключает из числа доказательств, вместе с этим заявляет ходатайство об истребовании данных у ФНС по данным поставкам и документам которые он ислючил, ФНС подтверждает прохождение документов в декларации по НДС,как защищаться ответчику, документы фальшивые, документы бухг провела на автомате, корректировку подавать поздно..., кроме факта проведения документов через ФНС у истца ничего нет, как быть???

, Konstantin, г. Волгоград
Роман Сиротин
Роман Сиротин
Юридическая компания "СВМ ГРУПП", г. Вологда

Здравствуйте Константин!

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
 

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права…

Таким образом истец должен доказать, что они сфальсифицированы, например. за свой счет провести экспертизу. Доказательства исключаются судом, а не сторонами, в зависимости от того подтверждены они или нет, при этом не голосновно.

1
0
1
0
Konstantin
Konstantin
Клиент, г. Волгоград
О фальсификации документов заявил ответчик, истец заявил об исключении, НО, фнс подтвердило факт того что, эти документы проходят по книге покупок и продаж, отвечик уверен, сто поедоставленные в суд документы подделка, как обьяснить факт прохождения товара в налоговой, у истца нет ни одного документа, ни накладных, ни доверенностей, ни товарно транспортных накладных, ничего, кроме подтверждения из фнс…

Если эти документы ни где не сохранились, то есть запросить копии нельзя, но содержание сделок подтверждается сторонними документами, то нужно их предоставить. Вообще доказательства будет оценивать суд из числа тех какие представлены. Подделка доказывается только экспертизой того документа о фальсификации которого заявлено. Если суд сочтет достаточным подтверждения фнс, то позиция истца будет считаться доказанной.

1
0
1
0
Николай Васильев
Николай Васильев
Юрист, г. Новочебоксарск

Здравствуйте. Ситуация конечно очень интересная. Непонятно почему истец решил исключить товарные накладные. 

Нашел решение суда в котором истцу отказали в ходатайстве вот отрывок:

Истец ходатайствовал об истребовании у налогового органа информации о выставлении ответчиком к возмещению НДС по спорной товарной накладной. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи с его необоснованностью.  http://sudact.ru/arbitral/doc/...

Как следствие истцу отказали в иске. 

Но есть противоположное решение в котором на основании заявления истца была найдена товарная накладная с подписями ответчика. Вот отрывок

На основании заявления Треста сотрудниками полиции N 3 Управления МВД России по г. Перми Кировского района в рамках осуществления проверки из ИФНС России по г. Чайковскому были истребованы первичные бухгалтерские документы Общества, в том числе договор поставки от 01.04.2013 N ПС-13-017, товарная накладная от 23.04.2013 N 9 на сумму 900 000 рублей с отметкой в приемке товара, счет-фактура от 23.04.2013 N 40, акт сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2013 года, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур и книга покупок за 2 квартал 2013 года.http://legalacts.ru/sud/oprede...

Как следствие иск удовлетворили.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Гражданское право
В рамках рассмотрения дела №А48-1155/2020 АО "СМУ-5" должна передать бывшему члену совета директоров ряд
В рамках рассмотрения дела №А48-1155/2020 АО “СМУ-5” должна передать бывшему члену совета директоров ряд документов (на момент вынесения решения суда он таковым уже не являлся), однако из затребованного списка два из них не смогли передать из-за их отсутствия ( договора на аудит с ЗАО “Аудит-Контакт” и “Бюджет СМУ-5 на 2019,”). За не представления полного списка документов также других документов, которые законодательно не формализованы, а новые требования к ним предъявляются в процессе их предоставления истцу назначена неустойка (1000 р. за каждый день просрочки). До настоящего времени АО “СМУ-5” не могло и не может выполнить постановление Орловского Арбитражного суда о предоставлении копии данных документов бывшему члену совета директоров. В качестве доказательства наличия всех затребованных документов у ответчика было указано на то, ответчик на первом заседании не указал отсутствие у него некоторых документов и то, что истца письмом приглашали получить документы по месту нахождения АО “СМУ-5”, но вопрос наличия таковых вообще на данном заседании не рассматривался. Разве можно утверждать, что документ у меня есть если я не заявил о том, что у меня его нет, когда у меня об этом и не спрашивали. При этом если еще и было представлено письмо от ЗАО “Аудит-Контакт” об отсутствии договора между им и АО “СМУ-5”. Господин Приказчиков А. Н. знал о том, что некоторых из затребованных документов в природе не существует (Например “Бюджет на 2019” Такой документ советом директоров не рассматривался, а он в данный период был членом СД) однако до настоящего времени не отказался от требования их ему предоставить. Это является одной из причин назначения ежемесячной неустойки. Таким образом, мы имеем решение о назначении практически пожизненной неустойки в пользу бывшего члена совета директоров Приказчикова Александра Николаевича.
, вопрос №4026907, Шавлов Станислав Константинович, г. Москва
Семейное право
Ответчик заявил сумму, указав что юристы работали 2 года без аванса, а деньги были переведены после вынесения Апелляционного определения одним платежом
Здравствуйте! Мне нужна помощь, чтобы уменьшить сумму требований Ответчика о возмещении издержек. Ответчик заявил сумму, указав что юристы работали 2 года без аванса, а деньги были переведены после вынесения Апелляционного определения одним платежом. Порядок направления документов сторонам также был нарушен. Также нужно представительство в суде Санкт-Петербурга.
, вопрос №4026641, Алена, г. Санкт-Петербург
Семейное право
Вроде бы предусмотрена возможность возмещения ответчиком затрат на экспертизу, если решение вынесено в пользу истца
Последние 5 месяцев разбирались в суде с бывшим молодым человеком по поводу отцовства и алиментов. Уже готов исполнительный лист. Делали днк-тест, я оплачивала, так как истец. Вроде бы предусмотрена возможность возмещения ответчиком затрат на экспертизу, если решение вынесено в пользу истца. Подскажите пожалуйста, сам ли суд должен по умолчанию обязать это сделать или мне нужно дополнительно обращаться с заявлением по этому поводу?
, вопрос №4025940, Дарина, г. Мурманск
Банкротство
И чем возражать следствию при предъявлении обвинения по группе?
Добрый день. У компании была налоговая задолженность в ходе налоговой проверки, так как задолженность не была точной ( налоговая не учла ндс от импортных операций), то подавали апелляции в суд, но проиграли. Компанию подали на банкротство , так как долг поставщикам превышал долг налоговой. В декабре состоялось последнее слушание по банкротству и суд признал что субсидиарная ответственность у учредителя отсутствует. Но незадолго до этого суда, прокуратора открыло следствие по самому первому решению налоговой, игнорируя окончательное требование, которое также было у следователя. Из за этого возникла разница сумм, по решению - более 45 млн основной долг, но по требованию - менее . Несмотря на ошибку следствия в возбуждении дела, учредитель все равно выразил желание оплатить задолженность ( хоть по банкротству уже не должен был) из своих личных средств , сразу в адрес ФНС, для чего подал ходатайство об уплате в Фнс, конкурсному управляющему компании, в следствие и в арбитражный суд. Суд вынес положительное решение и назначил оплату в 30 дневный срок. Учредитель задолженность компании уплатил. Но следователь прокуратуры при этом сказал адвокату учредителя (чтобы прикрыть свои ошибки в предъявлении прошлого обвинения учредителя по сумме менее 45 млн, тк возбуждать дело можно только более 45) что при следующем визите снова предъявит обвинение уже по Группе, где можно обвинять при 15 млн, и приплел туда родственников обвиняемого учредителя, которые работали на других компаниях, только потому, что они взаимодействовали друг с другом, хотя доказательств даже намеренного уклонения от налогов у него нет ни только против самого обвиняемого, но и тем более против его родственников. Чем это может грозить ( после оплаты всей задолженности!) и чем возражать следствию при предъявлении обвинения по группе? Насколько правомерны действия следствия обвинять дополнительно после закрытия задолженности полного? Что писать в возражениях?
, вопрос №4025461, Виктория, г. Москва
Дата обновления страницы 14.03.2019