8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Статья 220 часть 1

Здравствуйте попробую обьяснить в крации . Нашел и принёс домой 2 боевых потропа (ак 47) было это года 4 назат , и лежали они у меня в качестве сувенира на видном мести , сейчас по личным делам ко мне домой был проглошён сотрудник полоции он их увидел и как положено изьял при понятых со всеми вытикаюшими , сеичас на меня завили уголовное дело по ст 220 части первой дело идёт к суду вот собствено что я хотел узнать куда мне оратится если это возможно чтоб дело закрыли если это вообше возможно так как мне судимасть категорический протовопоказана

, валик, г. Москва
Владимир Беляев
Владимир Беляев
Юрист, г. Москва

Не тратьте время на дистанционные консультации. Вам нужен адвокат.

0
0
0
0
Юрий Калинин
Юрий Калинин
Юрист, г. Москва

Адвокат, конечно, дело на месте хорошее, но если уж клиент на свободе, то реально дело по такой ерунде можно и прекратить.

да и позиция ВС РФ появилась вменяемая.

данный залет малозначителен.

 «действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности», преступлением не является.

И ВС РФ это подтвердил...

Статья 14. Понятие преступления

  1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. 
  2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Решение Верховного суда о том, что не считается преступлением обладание одним-единственным боеприпасом, даже если внешне в деле есть все признаки преступления, может прекратить спекуляции на таком варианте давления на человека.
Все началось с того, что у некого гражданина дома был обнаружен патрон калибра 7,62 мм. Эксперт, осмотрев патрон дал заключение, что это боеприпас к нарезному охотничьему оружию. А уже следователь на этом основании написал, что оружие дома у гражданина хранилось незаконно, что соответствует части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ.
Позже по этой статье суд и осудил гражданина. Кстати, санкции 222-й статьи и даже в ее первой части, по которой вынесли приговор мужчине, совершенно серьезные — несколько лет лишения свободы.
Когда несогласный с обвинительным вердиктом человек все-таки дошел до Верховного суда, то приговор ему был вообще отменен.
Вот как аргументировала свое решение Судебная коллегия по уголовным делам. Она сказала, что по закону (статья 14, часть 2 УК РФ) не является преступлением, действие или бездействие, которое хоть формально и содержит признаки какого-либо деяния из Уголовного кодекса, но в силу малозначительности, не может быть общественно опасным.
Верховный суд сказал следующее. В районном суде, где человека признали виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, а точнее, одного-единственного патрона, не дали оценку некоторым очень существенным для дела обстоятельствам.
Суд, к примеру, не заметил, что осужденный никогда в жизни не имел никакого оружия. Мужчина с самого начала следствия, а позже и в суде говорил, что патрон нашел на улице и принес домой, не придавая никакого значения, что боеприпас лежит у него в квартире. Человек просто забыл о находке и о том, что она лежит дома.
А еще Верховный суд в качестве упрека в плохой работе нижестоящего суда, написал в своем решении, что его коллеги в приговоре ничего не сказали про вред от патрона. А это важно.
То есть, аргументируя обвинительный вердикт и говоря, что человек совершал опасное правонарушение, надо было во время судебного следствия доказать что осужденный своими действиями создал угрозу причинения вреда кому-нибудь — личности, обществу или государству.
При таких обстоятельствах, пишет в заключении Верховный суд, приговор надо отменить. Что и было сделано.
Судебная коллегия по уголовным делам обвинение с гражданина сняла, дело против него вообще прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления и признала за вчерашним осужденным право на реабилитацию.
Теперь человек получил возможность восстановить свое честное имя и получил право на выплату компенсации за незаконное уголовное преследование.
Решение об этом будет принимать суд, куда гражданин должен обратиться с иском о компенсации. За ошибки суда и следствия по действующим законам будет платить казна. Правда, уже высказываются предложения, чтобы платили за свои ошибки сами правоохранители. Подобное предложение сейчас в стадии обсуждения.
Такое решение Верховного суда о неопасности одного патрона распространяется в виде прямого указания судьям, как надо применять закон при аналогичных ситуациях. (Определение N55-Д10-23).
Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации1 июня 2011 годаО Б З О Рсудебной практикиВерховного Суда Российской Федерацииза первый квартал 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКАПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМВопросы квалификации преступлений1. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.Судом установлено, что 28 марта 2009 г. З. нашѐл один патрон калибра 7,62 мм, который, по заключению эксперта, является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принѐс его домой и незаконно хранил в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 6 апреля 2009 г. во время обыска.По приговору суда (с учѐтом внесѐнных изменений) З. осуждѐн по ч. 1 ст. 222 УК РФ.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор суда, указав следующее.В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и 

0
0
0
0

Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации1 июня 2011 годаО Б З О Рсудебной практикиВерховного Суда Российской Федерацииза первый квартал 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКАПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМВопросы квалификации преступлений1. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.Судом установлено, что 28 марта 2009 г. З. нашѐл один патрон калибра 7,62 мм, который, по заключению эксперта, является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принѐс его домой и незаконно хранил в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 6 апреля 2009 г. во время обыска.По приговору суда (с учѐтом внесѐнных изменений) З. осуждѐн по ч. 1 ст. 222 УК РФ.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор суда, указав следующее.В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и 

0
0
0
0
Похожие вопросы
386 ₽
Семейное право
Вопрос: в 39 ст гпк про признании ответчиком "части" нет ни слова, речь просто про признание иска в целом
здравствуйте ! ко мне мать предъявила иск о взыскании с меня неосновательного обогащения в размере 3 700 000, я хочу признать иск только в части 2 666 000 руб. Вопрос : в 39 ст гпк про признании ответчиком "части" нет ни слова, речь просто про признание иска в целом. Может ли суд не принять во внимание мое признание в части и утвердить в полном заявленном истцом размере ? и на какие нормы права я могу сослаться про признание иска в части. Спасибо
, вопрос №4048864, Людмила, г. Сочи
Наркотики
1 часть 3 а, б как думаете сколько ему дадут?
Здравствуйте у моему другу 19 лет у него статья 228.1 часть 3 а, б как думаете сколько ему дадут?
, вопрос №4048420, Назим, г. Саянск
Уголовное право
Будут судить по статье 264 часть 1, причинение тяжкого вреда здоровью с нарушением правил дорожного движения
Попал в дтп, экспертиза показала разные шины, остальное в порядке. В т-обращном перекрестке что то случилось с тормозами. Потерпевших двое с тяжкими. Сам тоже с тяжким. Был трезвый, имел техосмотр на авто, сам собственник, ОСАГО соответственно тоже было. Будут судить по статье 264 часть 1, причинение тяжкого вреда здоровью с нарушением правил дорожного движения. Подал на закрытый порядок, вину полностью признаю. Ранее не судим, женат, детей нет. Люди пугают тюрьмою.
, вопрос №4048353, Валериан, г. Москва
Уголовное право
Также подскажите, в настоящее время планирую подписание контракта в СВО, это даст мне право для снятия судимости по данной статье или нет?
Доброй ночи! Подскажите пожалуйста, почему в справке об отсутствии(наличии) судимости нет никаких отметок о снятии и погашении, что нужно для сделать чтобы в ИЦ ГУВД было проставлено, что судимость снята и погашена? В 2014 году был осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году условно. Также подскажите, в настоящее время планирую подписание контракта в СВО, это даст мне право для снятия судимости по данной статье или нет? Заранее благодарю и спасибо за помощь!
, вопрос №4048317, Максим, г. Тихорецк
Все
Здравствуйте можете пожалуйста переделать мотивировочную часть
Здравствуйте, можете, пожалуйста, переделать мотивировочную часть суда: Правоотношения между организацией по ремонту часов и владелицей часов можно охарактеризовать след. образом: по своей правовой природе это договорные правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг по ремонту часов. по своему содержанию это обязательственные правоотношения, в которых одна сторона (организация) обязалась оказать услугу по ремонту часов, а другая сторона (владелица часов) обязалась оплатить эту услугу. Кроме того данные правоотношения можно охарактеризовать как обязательственные, так как они порождают взаимные права и обязанности сторон договора. В данном случае правоотношения между организацией и владелицей часов осложнены тем, что часы были утеряны организацией. В связи с этим возникает спор о размере компенсации, которую организация должна выплатить владелице часов. В данной ситуации возникает вопрос о правомерности предложенной компенсации организацией по ремонту часов и оценке утраченных часов марки "Cartier". Ст.401 ГК РФ, устанавливает: 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, лицо причинившее вред другому лицу, обязано возместить причиненный ущерб в полном объеме. Утеря часов, произошедшая по вине организации, является прямым следствием их действий или бездействия. Согласно ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, обязано возместить ущерб в натуре. В данном случае, утрата часов "Cartier" является прямым ущербом для владельца. Утверждение владельцем часов о стоимости в 400.000 рублей с учетом износа так же имеет опору в законодательстве. Согласно статье 15 ГК РФ, при определении стоимости учитываются его характеристики включая бренд, престижность и историческую ценность. Согласно нормативным актам, ценность оценки часов должна производиться с учетом следующих факторов: стоимость аналогичных часов, степень износа часов, наличие и стоимость драгоценных камней и металлов в часах, эксклюзивность и редкость часов, бренд и репутация производителя. В случае спора о ценностной оценке часов суд должен назначить экспертизу для определения их стоимости. Так же суд должен обратить внимание на такие факты как: представленные владелицей часов документы, подтверждающие стоимость часов на момент покупки (чек, договор купли-продажи), экспертное заключение о стоимости аналоговых новых часов, экспертное заключение о степени износа часов, экспертное заключение о наличии и стоимости драгоценных камней и металлов в часах. На основании этих данных суд определит стоимость часов и вынесет решение о размере компенсации, которую организация должна выплатить владелице часов. Если часы являются семейной реликвией или имеют историческую ценность, то суд присудит компенсацию в большем размере. Поскольку организация по ремонту часов утеряла часы, принадлежащие владелице, она обязана возместить их стоимость в полном объеме. В данном случае компания утверждает, что их стоимость составляет меньше завяленной, компания может оспорить эту стоимость предоставив доказательства. Поскольку часы были утеряны после ремонта, организация по ремонту часов не имеет права требовать оплаты за свою работы. Суд должен определить стоимость часов и вынести решение о размере компенсации, которую организация должна выплатить владелице часов. Суд так же может обязать организацию возместить владелице часов судебные расходы. Предложенная организацией компенсация в размере 50.000 рублей кажется не соразмерной с учетом фактической стоимости и ущерба, понесенного в результате утери. Суд, рассматривая данное дело, должен учитывать не только рыночную стоимость, но и эстетическую и историческую ценность часов "Cartier", как это предусмотрено в законодат вот сама ситуация: в организацию по ремонту часов обратился женщина с часами от «Картье». Ремонт был произведен, однако вскоре часы были утеряны организацией. Организация предложила денежную компенсацию, однако владелица часов была не согласно с суммой в 50 000 рублей, утверждая, что «Картье» стоят 400 000 с учетом износа. Организация отказалась выплачивать такую суммы, тогда женщина подала иск в суд.
, вопрос №4048159, Егор, г. Новосибирск
Дата обновления страницы 22.09.2013