Посылка по статье 138.1

Дмитрий, добрый день.

Мне как-то помогут недавние поправки к этой статье?

дмитрий

Поправок к статье не было. Дано лишь разъяснение в 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46
«О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

согласно которому

7. Уголовная ответственность по статье 138.1 УК РФ за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наступает в тех случаях, когда указанные действия совершаются в нарушение требований законодательства Российской Федерации (например, Федеральных законов от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлений Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 770, от 10 марта 2000 года N 214, от 12 апреля 2012 года N 287) без соответствующей лицензии и не для целей деятельности органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.
8. По смыслу закона технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т.п.) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, если им преднамеренно путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию.

9. Разъяснить судам, что само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения).

Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ также действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.

Соответственно говорить об ответственности по данной статье можно только при соблюдении двух моментов.

Во-первых, какова цель использования данного прибора. Если товар приобретен для целей личного использования, обеспечения своей безопасности, то формально нет оснований для привлечения к ответственности по заявленной статье.

Более того, речь идет о массовом изготовлении прибора, что позволяет также отнести его к изделиям бытового назначения что также исключает перспективу ответственности.

Во-вторых, необходимость его дополнительной специальной доработки, чтобы была возможность неглассного получения информации.

Как то поможет написать отказ от всех отправлений на почте? дмитрий

Вы не отслеживали информацию на сайте — товар пересек границу РФ или нет?

Здравствуйте. В части ст. 138.1 УК РФ ВС РФ указал следующее. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 46 г. Москва «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 1381, 139, 1441, 145, 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

9. Разъяснить судам, что само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 1381 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения).

Не могут быть квалифицированы по статье 1381 УК РФ также действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.

Что могу я предпринять уже? Мне как-то помогут недавние поправки к этой статье?

дмитрий

Вам поможет определение Верховного суда во-первых. Если будут вопросы — так и скажите, что будет использоваться в личных целях и исключительно для безопасности своей и/или своей семьи.

Как то поможет написать отказ от всех отправлений на почте?

дмитрий

можете попробовать просто не получать её на почте.

Здравствуйте Дмитрий!

Статьей 138.1 УК РФ предусмотрен следующий состав преступления:

Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и считается оконченным с момента выполнения действий по производству, сбыту или приобретению специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Вместе с тем, Пленумом Верховного Суда в постановлении от 25 декабря 2018 г. № 46 (далее по тексту — Пленум) даны разъяснения об особенностях при квалификации указанного состава преступления.

В соответствии со ст. 9 Пленума:

само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения).
Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ также действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.

Вместе с тем, вышеприведенные разъяснения Пленума говорят о том, что  при установлении субъективной стороны состава преступления необходимо тщательно выяснять не только вину, а также цель и мотивы.

Преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ предусматривает вину в форме прямого умысла (ч. 2 ст. 25 УК РФ)

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

В Вашей ситуации помимо того, что Вы не осознавали общественную опасность, так как не знали о функции прослушки, также имеются цели, которые в соответствии с положениями Пленума не образуют субъективной стороны состава преступления, а как следствие и состава преступления.

Если дело дойдет до проверки сообщения о преступлении при выявлении факта на таможне, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ:

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
…
2) отсутствие в деянии состава преступления;

Кроме того, возбужденные уголовные дела по ст. 138.1 УК РФ могут быть прекращены на основании ст. 75 УК РФ:

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

К примеру следующие решения суда:

- https://www.sudact.ru/regular/...

- https://www.sudact.ru/regular/...

Резюмируя, отказ от посылки уже ни на что не повлияет. Вскроется ли тот факт, что устройство относится к техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации еще не известно. Возможно и нет.

В случае, если факт вскроется, то возбуждению уголовного дела будет предшествовать доследственная проверка в ходе проведения которой Вы обязательно сообщите о целях приобретения товара и о том, что не знали о его функциях. При таких основаниях уголовное дело не должно быть возбуждено.

С уважением.

Уважаемый Дмитрий!

Соглашусь с коллегами по поводу указаний ПВС. Наконец-то разъяснили необходимость установления умысла на совершение преступления.

Дополню, что УК РФ содержит такое понятие как добровольный отказ от совершения преступления. То есть, если Вы не стали получать посылку, то имеются основания для применения ст. 31 УК РФ

УК РФ Статья 31. Добровольный отказ от преступления
 

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Никакого иного состава преступления в Ваших действиях я не усматриваю.